2-2107/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Валентины Михайловны к Маралину Игорю Александровичу о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета
Установил:
Истица (по доверенности Лобкова А.А.) обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право на жилую площадь – в квартире № ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает на данной жилой площади постоянно, ответчик на спорную жилую площадь никогда не вселялся, в спорной квартире никогда не проживал. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что между ней и ответчиком в ... года был заключен брак, который решением мирового судьи ... судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ... года признан недействительным. После заключения брака с истицей ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, вещей своих не перевозил, никаких расходов по оплате жилья не несет, поэтому считает, что ответчик не приобрел право на спорную жилую площадь.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Спорной является муниципальная квартира № ... в доме № ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, в которой в настоящее время зарегистрированы Кириллова Валентина Михайловна и Маралин Игорь Александрович – стороны по делу, а также ... – дочь и внук истицы.
Из материалов дела следует, что ответчик – бывший муж истицы Кирилловой В.М., брак с которым решением мирового судьи ... судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ... года был признан недействительным.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиков ... года был заключен брак, после заключения брака ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади. Однако после регистрации брака с истицей ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, своих вещей в спорную квартиру не перевозил, совместно с истицей на спорной жилой площади никогда не проживал, родственные отношения с истицей не поддерживает, расходов по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг не несет. Регистрация брака между истицей и ответчиком была связана лишь с тем, что ответчику нужна была только регистрация в спорной квартире. Таким образом, брак между ответчиком и истицей носил фиктивный характер, поскольку одной семьей они никогда не проживали.
Из материалов дела следует, что после регистрации брака с истицей ответчик был зарегистрирован на ее жилую площадь, однако с момента регистрации в спорной квартире в ... году Маралин И.А. на спорную жилую площадь никогда не вселялся, в спорной квартире не проживал, не проживает и общего хозяйства с истицей не ведет, своих вещей в спорную квартиру не перевозил, вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели .... и ... подтвердили то обстоятельство, что ответчик на спорную жилую площадь никогда не вселялся, свои вещи и имущество в спорную квартиру не перевозил, совместно с истицей в спорной квартире никогда не поживал и не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в спорной квартире с момента регистрации, т.е. с ... года ответчик не проживает.
Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, а регистрация брака с истицей нужна была ему только для регистрации в спорной квартире. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств не представлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку спорной жилой площадью никогда не пользовался. В настоящее время место нахождения ответчика установить не удалось.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу трудности по распоряжению квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194, 197, 233-237 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Маралина Игоря Александровича, ... года рождения, не приобретшим право на жилую площадь в квартире № ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Маралина Игоря Александровича, ... года рождения, с регистрационного учета в квартире № ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: