Дело№2-2968\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителей сторон Бобылева А.В. и адвоката Азовцевой Е.Г. при секретаре Орловой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Александра Алексеевича к Ерохиной Наталье Евгеньевне, Ерохину Сергею Алексеевичу, Хахалиной Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хахалиной Марии Андреевне, об определении порядка пользования жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам об определении порядка пользования трёхкомнатной муниципальной квартирой ... в доме ... по улице ... в деревне ... ... района ... области. В судебном заседании полномочный представитель истца свои требования поддержал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена отцу истца Ерохину А.А., после смерти которого он не может попасть в жилое помещение, поскольку там проживает семья брата. В настоящее время истец проживает в городе Орехово-Зуево в квартире жены, куда переехал по просьбе своей матери. До смерти отца истец оплачивал свою долю квартплаты, передавал денежные средства родителям. Сейчас договор социального найма заключила жена брата истца. Он не является членом её семьи. Истец считает, что имеет право на жилую площадь в квартире в соответствии со ст. 69 п.4 ЖК РФ и просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью ... кв. м, и установить оплату коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади.
Ответчики иск не признали. Полномочный представитель ответчиков пояснил, что определение порядка пользования муниципальным жилым помещением законом не определён. Истец не проживает в квартире более ... лет, не несёт расходы по содержанию жилого помещения.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрацию сельского поселения Белавинское. Представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель Управления опеки и попечительства возражает в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими отклонению.
Спорной является муниципальная квартира ... в доме ... по улице ... в деревне ... ... района ... области, состоящая из трёх комнат, площадью ... кв. м. Комнаты являются изолированными. В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Ерохина Наталья Евгеньевна, её муж Ерохин Сергей Алексеевич, дочь Хахалина Екатерина Сергеевна, несовершеннолетняя внучка Хахалина Мария Андреевна, ... года рождения; зарегистрирован, но не проживает родной брат мужа Ерохин Александр Алексеевич.
В соответствии со ст.82 ч.1 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров
социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Ранее действовавший ЖК РСФСР в ст.86 предполагал возможность изменения договора найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя и заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учётом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение. Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешались в судебном порядке.
С введением в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Соответственно норма закона, в соответствии с которой возможно по заявлению совершеннолетнего члена семьи нанимателя изменить договор найма и потребовать выделение в пользование изолированной комнаты в муниципальной квартире также утратила силу.
Действующий ЖК РФ устанавливает возможность заключения договора найма лишь при объединении нанимателей жилого помещения в квартире в одну семью.
Ст. 69 ч.4 ЖК РФ, на которой основывает истец свои требования, устанавливает, что гражданин, постоянно проживающий в жилом помещении, и не являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняет за собой такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В данной норме ничего не говорится о возможности определения порядка пользования жилым помещением.
Требования истца не основаны на законе, его иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 82 ч.1 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ерохина Александра Алексеевича об определении порядка пользования трёхкомнатной муниципальной квартирой ... в доме ... по улице ... в деревне ... района ... области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: