Дело № 2-199\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.
при секретаре Руновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Тамары Николаевны к Монахову Александру Юрьевичу и Павловой Ирине Анатольевне о возврате задатка и возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Монахову А.Ю. о возврате задатка и возмещении расходов.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ... года между сторонами было заключено соглашение о задатке в целях обеспечения договора купли-продажи земельного участка № ... садоводческого товарищества «Нерское» севернее г. Куровское. При подписании указанного соглашения ответчик получил от истицы сумму ... долларов США, что составляло ... рублей по курсу ЦБ РФ (... рублей -... доллар США).
До оформления документов о собственности ответчик предложил истице начать на указанном земельном участке строительство фундамента под дачу, для чего в этих целях Прокопьева Т.Н. передала Монахову А.Ю. денежные средства: ... г. - ... руб. и ... г. - ... руб., что подтверждается собственноручными расписками ответчика.
В ... г. состоялся осмотр фундамента, в ходе которого были выявлены качественные недостатки и не учтены требования заказчика по глубине заливки. Монахов А.Ю. выдал обещание внести изменения, но после состоявшихся переговоров перестал отвечать на телефонные звонки истицы и избегать встречи с ней.
... года истица получила юридическую консультацию по данному вопросу, что подтверждается квитанцией № ... на сумму ... руб.
В ... года Прокопьева Т.Н. обратилась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Монахова А.Ю. по факту мошенничества.
Постановлением за подписью УУМ ОМ г. Куровское лейтенанта милиции Ларина А.Д, без номера и даты в удовлетворении заявления отказано.
Договор купли-продажи земельного участка с Прокопьевой Т.Н. не заключен, сумма задатка не возвращена, не возвращены также денежные средства в сумме ... руб., выданные ею на строительство фундамента.
Согласно пункту ... соглашение от ... г. действовало до ... г. За четыре месяца действия соглашения никаких мер по заключению Договора купли-продажи, в обеспечение которого заключалось соглашение, ответчик не произвел.
Денежные средства, полученные на строительство фундамента, не возвращены, таким образом, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами с ... г. по настоящее время.
Согласно ч.2 ст. 395 ГК РФ просила взыскать банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ...% годовых.
Пунктом 7 соглашения о задатке от ... г предусмотрен возврат задатка в двойном размере, если соглашение нарушено по вине получателя задатка.
Сумма основного долга ответчика составляет ... долларов США или ... руб. + ... руб., а всего ... руб. Сумма % =... рублей : ... дней х ... % = ... руб.
Судебные расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика состоят из ... руб. - стоимость юридической услуги за консультацию, ... руб.- оплата услуги адвоката за ведение гражданского дела в суде, ... руб. - госпошлина по иску, а всего: ... руб.
Просила взыскать с Монахова А.Ю. сумму основного долга ... рублей, сумму процентов ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... (...) рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник земельного участка Павлова И.А.
Истица Прокопьева Т.Н. изменила свои исковые требования и пояснила, что по условиям Соглашения о задатке обязанность по сбору документов возлагалась на продавца. Условия Соглашения нарушены по вине ответчиков, в силу пункта ... указанного Соглашения сумма задатка подлежит возврату в двойном размере согласно п.1 ст.380 ГК РФ.
Согласно ст.971 ГК РФ, права и обязанности по сделке, совершенной Монаховым А.Ю. возникали непосредственно у доверителя - Павловой И.А.
С получением задатка возникло обязательство ответчика Павловой И.А. на заключение договора купли-продажи с Прокопьевой Т.Н.
Обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка, возникшее после принятия задатка нарушено Павловой И.А.и Монаховым А.Ю. В соответствии со ст.973 ГК РФ поверенный (ответчик МонаховА.Ю.) обязан был исполнять данное ему поручение Павловой И.А. в соответствии с указаниями доверителя, при этом, о допущенных отступлениях в интересах доверителя поверенный обязан уведомлять последнего по правилам указанной нормы права.
Из полномочий, переданных Монахову А.Ю. доверителем Павловой И.А., не усматривается поручение передать ее недвижимое имущество - земельный участок в пользование покупателю до заключения основного договора купли-продажи. В этой связи, полученные ответчиком Монаховым А.Ю. денежные средства сверх Соглашения о задатке на строительство фундамента подлежат возврату им лично, так как он действовал самоуправно, без надлежащих полномочий собственника.
Денежные средства, составляющие двойную сумму задатка ... руб. и полученные на строительство фундамента в сумме ... руб., не возвращены ответчиками, не обоснованно находятся в их пользовании с ... г. по день вынесения решения.
Согласно данным ЦБ РФ с ... г. на день предъявления иска установлена ставка рефинансирования составляет ...% годовых.
Сумма основного долга ответчиков составляет ... долларов США или ... руб. и ... руб. - долг Монахова А.Ю.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ... % годовых: ... рублей х: ... дня составляет ... руб. ... рублей х ... дня (на ... г.) составляет ... руб. Судебные расходы в сумме ... руб. за юридическую консультацию, ... руб. оплата услуг адвоката за ведение гражданского дела в суде, транспортные расходы в г. Куровское - ... рублей + ... рублей за проезд на судебное заседание ... г.=... рублей, расходы на телефон и банковскую ячейку в сумме ... руб., ... руб. - госпошлина по иску, а всего ... руб. подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков.
Истица просит также суд взыскать с ответчиков солидарно возмещение морального вреда в сумме ... рублей, так как за время восстановления нарушенного права в судебном порядке, времени общения с ответчиком Монаховым А.Ю. она претерпела множество оскорблений и унижений человеческого достоинства, сопряженных с физическими и моральными страданиями.
Просила суд взыскать в пользу Прокопьевой Тамары Николаевны солидарно с Павловой И.А. и Монахова А.Ю. ... руб. с процентами на день вынесения решения; с Монахова А.Ю. ... руб. с процентами на день вынесения решения, солидарно с Павловой И.А. и Монахова А.Ю. судебные расходы в сумме ... руб.; солидарно с Павловой И.А. и Монахова А.Ю. ... руб. в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании представитель Прокопьевой Т.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что проценты следует начислять с ... с момента окончания срока соглашения о задатке по день вынесения решения. ... истица обратилась в милицию, где она оставила свой адрес, так что с ... года ответчик знал адрес истицы.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила также, что был один экземпляр договора. В договоре она оставила номера своих контактных телефонов. После того, как ответчик получил деньги, он пропал, звонила ему только истица. Монахов А.Ю. обязался построить фундамент в течение недели после получения денег. В ... года истица приезжала посмотреть проделанную работу, но все было без изменений. Прокопьева Т.Н. просила своего друга, чтобы он поговорил с ответчиком о возврате денег. Письменно истица к ответчику о возвращении денег не обращалась, только при подаче иска в суд. Получать деньги у жены ответчика и оставлять подлинники документов в милиции истица отказалась, на встречи с ответчиком не ездила.
Ответчик Монахов иск признал частично и пояснил, что от Прокофьевой Т.Н. он не скрывался никогда, звонил ей, она не отвечала на его телефонные звонки. При первом требовании в ... года вернуть деньги он согласился и попросил вернуть расписки. Когда он договорился о встрече с истицей, она потребовала уплатить ему еще ... тысяч руб. Когда он принес деньги к участковому, Прокопьева Т.Н. снова не явилась на встречу. Она пропала на ... года. В экземпляре договора о задатке Монахова нет ни адреса, ни телефонов истицы. Ответчик готов вернуть ей ... тысяч рублей.
Представитель ответчика пояснил, что в силу ст. 380 ч. 1 ГК РФ сумма, переданная Истцом Ответчику, согласно «Соглашению о задатке» от ...., в размере ... руб. (... долларов США - на период ....) не может квалифицироваться как задаток в счет несостоявшегося договора купли-продажи земельного участка. Ответчик считает, что сумма, переданная Истцом в размере ... руб. является авансом. В отличие от задатка аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Кроме того, стоимость доллара США на момент передачи денежных средств истицей завышена, сумма должна составлять ... руб.
В экземпляре договора ответчика отсутствовал адрес Прокопьевой Т.Н., в связи с чем он не мог ее найти и возвратить ей денежные средства. Ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно - подготовил весь пакет документов для предстоящей сделки купли-продажи земельного участка, заложил фундамент под дачу, как того требовал истец, ждал появления истца и только в ... года, вынужден был продать указанный земельный участок иному покупателю. Не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, поскольку ответчик не удерживал данные денежные средства и был готов вернуть их истице, письменно она к нему не обращалась. Ставка рефинансирования ЦБ РФ завышена истицей. Сумма транспортных расходов необоснованна.
Просил отказать Прокопьевой Т.Н. в части удовлетворения иска о взыскании двойной цены задатка и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в возмещении морального вреда ... руб. и взыскании судебных расходов.
Ответчик Павлова И.А. пояснила, что являлась собственником земельного участка № ... садоводческого товарищества «Нерское» севернее г. Куровское.
Она оформила генеральную доверенность на имя Монахова А.Ю. у нотариуса, ее устраивало, что он занимается переоформлением документов на себя, поскольку фактически выкупил у нее земельный участок. Какие сделки он заключал, ей не известно. Иск не признала, так как не имела никакого отношения к истице. Просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель .... показал, что знает Прокопьеву Т.Н., она его попросила посмотреть фундамент на земельном участке в СНТ «Нерское».
После проверки фундамента оказалось, что он не соответствовал техническим требованиям. Истица и ответчик поссорились. Монахов обещал переделать фундамент, сказал, что документы на земельный участок оформляются.
Прокопьева звонила ответчику в ... г. и спрашивала про документы и фундамент. Свидетель также по телефону просил ответчика вернуть деньги, больше с ним не общался. Со слов истицы ему известно, что она ездила на встречу с Монаховым А.Ю.... г., деньги он ей не вернул. Истица положила документы в банковскую ячейку, он ездил с ней.
Свидетель ... показал, что Прокопьева Т.Н. обратилась к нему с заявлением том, что ответчик взял деньги на строительство и оформление земельного участка. Были опрошены граждане, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица просила Монахова А.Ю. выплатить ей денежные средства и проценты за пользование. Ответчик с истицей в сумме не сошлись. При нем они не встретились. Когда он опрашивал Монахова, тот привозил деньги, а Прокопьева Т.Н. не приехала. Монахов А.Ю. показывал деньги и приезжал к нему более одного раза.
Свидетель .... показала, что Прокопьева Т.Н. хотела купить участок и дала ее мужу - Монахову А.Ю. аванс на постройку фундамента. Об условиях договора и условиях возврата денег ей не известно. Монахов пытался искать истицу, постоянно ей звонил, ее адреса не было, от нее писем и звонков не было. Истица пропала, первый раз она обратилась к Монахову А.Ю. ... года и муж сразу ей согласился отдать ... руб., которые лежали у матери истца. Монахов сказал, что он может отдать деньги ... года, если она расписки отдаст. Прокопьева Т.Н. с Монаховым А.Ю. договорились встретиться ... г. Она не приехала на встречу, денег не забирала, расписок не привезла. После этого Монахов был вызван к участковому. Она ходила к участковому с мужем, приносили ... руб. На момент появления истицы земельный участок был продан.
Свидетель ... показала, что Монахов А.Ю. - ее сын, передал ей на хранение денежные средства в сумме ... руб. в ... года. Об условиях заключение договора о задатке ей ничего не известно. Деньги он у нее забирал 3 раза в ... года, когда появилась Прокопьева Т.Н. Деньги истице Монахов А.Ю. не вернул, поскольку она не приезжала на встречи.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ... года между сторонами по делу - Прокопьевой Т.Н. и Монаховым А.Ю., действующим от своего имени, было заключено соглашение о задатке в целях обеспечения договора купли-продажи земельного участка № ... садоводческого товарищества «Нерский» севернее г. Куровское.
Собственником указанного земельного участка являлась Павлова И.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок № ... от ... г. Павлова И.А. выдала Монахову А.Ю. нотариально заверенную доверенность от ... г., которой уполномочила его "продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок в СНТ "Нерский" севернее г. Куровское участок № ... Орехово-Зуевского района Московской области, предоставила право получать все необходимые документы в организациях, подписать договор купли-продажи, передаточный акт с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке...".
Стоимость земельного участка была определена сторонами соглашения в ... долларов США, что на тот момент составляло около ... руб.
При подписании соглашения о задатке ответчик получил сумму ... долларов США, что, по расчету истицы, составляло ... рублей, по курсу ЦБ РФ ... рублей -... доллар США. Согласно данным ЦБ РФ стоимость 1 Доллара США на .... составляла ... руб.
До оформления документов о собственности ответчиком было начато на указанном земельном участке строительство фундамента под дачу, для чего в этих целях Прокопьевой Т.Н. были переданы Монахову А.Ю. денежные средства ... - ... руб. и ... г. - ... руб., что подтверждается собственноручными расписками ответчика.
В ... г. состоялся осмотр фундамента, которым истица осталась не довольна.
Никаких письменных требований о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка и в качестве суммы на строительство фундамента, истицей Монахову А.Ю. не предъявлялось до обращения в суд с настоящим иском.
... года истица получила юридическую консультацию по данному вопросу, что подтверждается квитанцией № ... на сумму ... руб.
Договор купли-продажи земельного участка с Прокопьевой Т.Н. не заключен, сумма задатка не возвращена, Монаховым А.Ю. не возвращены истице денежные средства в сумме ... руб., выданные ею на строительство фундамента.
По заявлению Прокопьевой Т.Н. по данному делу в правоохранительных органах была проведена проверка. Постановлением УУМ ОМ г. Куровское Ларина А.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Монахова А.Ю. В постановлении указывается на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.
Согласно пункту ... соглашение от ... г. действовало до ... г. За четыре месяца действия соглашения никаких мер по заключению Договора купли-продажи, в обеспечение которого заключалось соглашение, ответчик не произвел.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Во-первых, платежную - задаток передается в счет причитающихся платежей.
Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается в доказательство заключения договора.
В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу её признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соглашение о задатке между сторонами от ... года является ничтожной сделкой. На момент заключения соглашения Монахов А.Ю. имел полномочия от Павловой И.А. на продажу земельного участка и получение задатка, но заключил данное соглашение от своего имени, не являясь его собственником. Он заключал ничтожную сделку, продавал имущество, которое ему не принадлежит. Ответчик приобрел неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательно приобретённое ответчиком обогащение – сумма в размере 2200 долларов США, внесенная за покупку земельного участка, подлежит к взысканию в пользу истца. Истец не заявил требования о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения. Достаточных оснований для выхода суда за пределы исковых требований не имеется.
Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ... г., Павлова И.А., от имени которой действовал на основании доверенности Монахов А.Ю., продала гр. Бугаеву И.И. земельный участок площадью ... кв. м по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее г. Куровское, СНТ «Нерское» участок № ... за ... руб.
Денежные средства в сумме ... руб., полученные на строительство фундамента, Монаховым А.Ю. не возвращены, земельный участок вместе с фундаментом продан третьему лицу. Таким образом, ответчик, не исполнив обязательство, обязан возвратить истице полученные денежные средства в сумме ... руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В экземпляре соглашения о задатке Прокопьевой Т.Н. указаны адреса сторон, срок действия соглашения, оно подписано сторонами сделки.
В экземпляре соглашения о задатке Монахова А.Ю. отсутствуют адреса сторон, срок действия соглашения, оно подписано сторонами сделки.
При указанных обстоятельствах ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.
Из справки, представленной истицей видно, что в период с ... года по ... г. Прокопьева Т.Н. находилась в д. ... в Республике ..., где ухаживала за больной родственницей. В указанный период времени ответчик не имел объективной возможности разыскать Прокопьеву. Истица, по мнению суда, также не приняла необходимых мер для защиты своего права, а именно не потребовала в письменной форме от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке и суммы на строительство фундамента.
Как следует из показаний сторон, свидетелей, Прокопьева и Монахов не договорились в ... г. о возврате определенной денежной суммы. При таких обстоятельствах суд считает возможным исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления в суд, поскольку именно в исковом заявлении указаны конкретные суммы, которые просит взыскать истица, и с которых суд имеет возможность начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С ... г. по день вынесения решения ... г. за ... дней просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: ... руб. :... дней : ...% х ...% х ... дней = ... руб.
Суд считает, что затраты на юридические услуги должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы в полном объеме, учитывая количество судебных заседаний. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы, транспортные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде и стоимость аренды банковской ячейки, поскольку она была арендована для хранения документов на земельный участок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В пользу истца подлежит к взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопьевой Тамары Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Монахова Александра Юрьевича в пользу Прокопьевой Тамары Николаевны денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на услуги адвоката в сумме ... руб., транспортные расходы в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., за аренду банковской ячейки ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Прокопьевой Тамаре Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Федеральный судья: