о сохранении переоборудования в квартире



№2-646/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е.,

При секретаре Руновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Сергея Евгеньевича к Администрации городского поселения Куровское о сохранении переоборудования в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров С.Е. обратился с иском к ответчику и просил сохранить квартиру №..., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. №..., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Климкова В.Е. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры №..., общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., на основании Договора социального найма №... от .... В данной квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают: Захарова Лариса Юрьевна – жена истца, Захаров Александр Сергеевич и Захаров Евгений Сергеевич – его сыновья.

В ... году истец со своей семьей сделали перепланировку, а именно в помещении №... (кухня) общей площадью ... кв.м. возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения. После ремонта площадь кухни составляет ... кв.м, в помещении №... (жилая комната) общей площадью ... кв.м. разобран встроенный шкаф, после чего площадь помещения составила ... кв.м, в помещении №... (коридор) разобран встроенный шкаф, после чего площадь помещения составила ... кв.м, в помещении №... (жилая комната) общей площадью ... кв.м. разобран встроенный шкаф и передвинута стена, разделяющая два помещения №... (жилая комната) и №... (коридор), за счет чего жилая комната уменьшилась и составила после ремонта ... кв.м., а коридор увеличился и составил ... кв.м, в помещении №... (душ) была убрана стена, разделявшая два помещения №... и №..., после ремонта помещение №... стало совместным санузлом, общей площадью ... кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составила – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., вспомогательная – ... кв.м., на основании технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» выданного ... года.

В настоящее время по перепланировке в квартире истца проведена строительная экспертиза: ООО «Проектным центром Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №..., - на предмет надежности и конструктивности вновь возведенных строительных конструкций. После технического обследования, строительной экспертизой (Техническое заключение №...) были выявлены несоответствия в возведенных истцом конструкциях, которые возможно устранить. ООО «Проектным центром Ардис» даны следующие рекомендации: для обеспечения необходимого предела огнестойкости, соответствия классу пожарной опасности и достаточной величины изоляции воздушного шума необходимо выполнить перегородку по одному из вариантов:

Вариант-1 – выполнить перегородку из двух независимых каркасов с обшивкой (в 2-а слоя) ГВЛ или ДСП и заполнением внутреннего пространства минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п. (?=100мм). Общая толщина конструкции перегородки должна быт 130мм.

Вариант-2 – выполнить перегородку из пазогребневых плит для перегородок толщиной 80мм с облицовкой с двух сторон листами ГКЛ (гипсокартон) и заполнением пространства изоляционным материалом из минеральной ваты.

На основании Технического заключения истцом проведены дополнительные работы, по проведению перегородки в соответствии с рекомендациями по варианту №1.

После чего, по результатам дополнительного обследования строительных конструкций помещения №146 (кухня), было выдано новое Техническое заключение №... по состоянию на ... года о том, что перегородка выполнена в соответствии с рекомендациями. То есть проведенная перепланировка квартиры №... (помещений 146-157) находящейся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. ... не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем трехкомнатной квартиры №..., общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., на основании Договора социального найма №... от ....

В данной квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают: Захарова Лариса Юрьевна – жена истца, Захаров Александр Сергеевич и Захаров Евгений Сергеевич – его сыновья.

В ... году истец со своей семьей сделали перепланировку, а именно в помещении №146 (кухня) общей площадью ... кв.м. возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения. После ремонта площадь кухни составляет ... кв.м, в помещении №147 (жилая комната) общей площадью ... кв.м. разобран встроенный шкаф, после чего площадь помещения составила ... кв.м, в помещении №149 (коридор) разобран встроенный шкаф, после чего площадь помещения составила ... кв.м, в помещении №151 (жилая комната) общей площадью ... кв.м. разобран встроенный шкаф и передвинута стена, разделяющая два помещения №151 (жилая комната) и №156 (коридор), за счет чего жилая комната уменьшилась и составила после ремонта ... кв.м., а коридор увеличился и составил ... кв.м, в помещении №153 (душ) была убрана стена, разделявшая два помещения №153 и №154, после ремонта помещение №153 стало совместным санузлом, общей площадью ... кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составила – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., вспомогательная – ... кв.м., на основании технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» выданного ... года.

В настоящее время по перепланировке в квартире истца проведена строительная экспертиза: ООО «Проектным центром Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №..., - на предмет надежности и конструктивности вновь возведенных строительных конструкций. После технического обследования, строительной экспертизой (Техническое заключение №...) были выявлены несоответствия в возведенных истцом конструкциях, которые возможно устранить. ООО «Проектным центром Ардис» даны следующие рекомендации: для обеспечения необходимого предела огнестойкости, соответствия классу пожарной опасности и достаточной величины изоляции воздушного шума необходимо выполнить перегородку по одному из вариантов:

Вариант-1 – выполнить перегородку из двух независимых каркасов с обшивкой (в 2-а слоя) ГВЛ или ДСП и заполнением внутреннего пространства минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п. (?=100мм). Общая толщина конструкции перегородки должна быт 130мм.

Вариант-2 – выполнить перегородку из пазогребневых плит для перегородок толщиной 80мм с облицовкой с двух сторон листами ГКЛ (гипсокартон) и заполнением пространства изоляционным материалом из минеральной ваты.

На основании Технического заключения истцом проведены дополнительные работы, по проведению перегородки в соответствии с рекомендациями по варианту №1.

После чего, по результатам дополнительного обследования строительных конструкций помещения №146 (кухня), было выдано новое Техническое заключение №... по состоянию на ... года о том, что перегородка выполнена в соответствии с рекомендациями. То есть проведенная перепланировка квартиры №126 (помещений 146-157) находящейся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. ... - не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 и п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик с иском согласен, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Сергея Евгеньевича удовлетворить.

Сохранить квартиру №..., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. №..., в перепланированном состоянии согласно техническому описанию помещения № ... от ... г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200