Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребриковой Галины Сергеевны и Попова Сергея Сергеевича к Поповой Надежде Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском о признании не приобретшим права пользования жилой площадью в квартире ... дома ... по улице ... города ... района ... области и прекращении факта регистрации по указанному месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик на жилплощадь не вселялся, вещи и имущество не перевозил. В судебном заседании истцы требования поддержали и пояснили, что Попова Н.Н. была зарегистрирована в квартиру в ... года. На тот момент дом планировали сносить как ветхий жилой фонд, и поэтому их брат Попов А.С. попросил зарегистрировать свою жену в данной квартире с тем, чтобы потом улучшить жилищные условия. Брат с женой не проживали в квартире, не вселялись, имущество не перевозили. Они жили своей семьей в г. ..., ул. ..., д...., кв..... Брат Попов А.С. умер ... года. После его смерти ответчица не вселялась в квартиру.
Ответчик Попова Н.Н. иск не признала. В ... года она вступила в брак с Поповым А.С.. В ... году брак расторгли. Вновь зарегистрировали брак в ... году. Они с семьёй проживали в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. ..., ул. ..., ... кв..... Поскольку дом по ул.... ... планировался к сносу, муж предложил зарегистрироваться там. Регистрация была произведена, но они по-прежнему продолжали проживать в квартире по ул. .... В ... году её сын Попов Р.А. приватизировал эту квартиру. В квартиру по ул. ... она не вселялась и не могла позволить проживать там мужу, так как он злоупотреблял алкоголем. Она всячески боролась с этим, кодировала мужа, а его сестра Ребрикова Г.С. торговала алкоголем. После смерти мужа в ... году она не пробовала вселяться в квартиру. Там проживает Ребрикова Г.С., которая обустроила жилое помещение для себя. В настоящее время у неё сложилась тяжелая жизненная ситуация. Сын был вынужден продать квартиру на ул. .... Через месяц он должен её освободить, сняться с регистрационного учёта по месту жительства, и она планировала снять для себя комнату для проживания. За спорное жилое помещение она производила оплату за газ и квартплату после смерти мужа.
Представитель Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
В муниципальной квартире ... дома ... по улице ... города ... района ... области зарегистрированы и проживают Ребрикова Галина Сергеевна, её брат Попов Сергей Сергеевич; зарегистрирована по месту жительства, но не проживает жена их брата Попова Александра Сергеевича, умершего ... года, - Попова Надежда Николаевна. Она была зарегистрирована ... года.
Ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц. Ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит совместно проживающих с ним его супруга, детей, родителей нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Попова Н.Н. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала там, свои вещи и имущество не перевозила. Единой семьей с истцами ответчица никогда не проживала, членами их семьи не являлась. После смерти мужа не пыталась вселиться в квартиру. Никто не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. Целью регистрации по месту жительства в спорной квартире была возможность улучшить жилищные условия в случае сноса данного дома как ветхого жилого фонда. Эти обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, свидетельскими показаниями ...
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Попова Н.Н. не приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире. Её регистрация по месту жительства является административным актом, и право пользования жилым помещением не порождает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67,69 ЖК РФ, ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Попову Надежду Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением в муниципальной квартире ... дома ... по улице ... города ... района ... области.
Настоящее решение является основанием для прекращения факта регистрации Поповой Надежды Николаевны по месту жительства в квартире ... дома ... по улице ... города ... района ... области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: