Дело № 2-1937/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.M.
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
ответчика Суприган В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) к Суприган В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ:
Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Суприган В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, взыскании с расходов по государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Суприган В.В. иск не признал, пояснив, что он действительно заключал договор, задолженность своевременно не оплачивал, но не согласен с взыскиваемой суммой.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
При обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности ответчик Суприган В.В. не возражал против направления дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, в связи с договорной подсудностью, которая определена соглашением.
Из материалов дела следует, что между ответчиком и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор, согласно которому все споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что место нахождения истца - ....
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым направить дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) к Суприган Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: ... по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной cуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Веселова О.М.
1