№2-588/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е.,
При секретаре Руновой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шклярова Алексея Николаевича к Администрации сельского поселения Давыдовское о сохранении переоборудования в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкляров А.Н. обратился с иском к ответчику и просил сохранить квартиру №..., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, ул. ..., д. ..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Климкова В.Е. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м. на основании Договора найма жилого помещения №... от ... года.
Квартира расположена по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, ул. ..., д. ....
В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с ... года. Вместе с истцом зарегистрированы и проживают: Шкляров Александр Алексеевич - сын, Шклярова Марина Викторовна – жена и Шклярова Виктория Алексеевна – сестра.
В 2000 году истец сделал перепланировку в квартире №... (помещений №36, №43), а именно в помещении №36 (жилая комната) – разобран встроенный шкаф, тем самым увеличена площадь на ... кв.м., После перепланировки площадь комнаты ... кв.м, в помещении №37 (коридор) убраны умывальник и встроенный шкаф, увеличена площадь помещения на ... кв.м, в помещении №43 (кухня) была возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения. После перепланировки площадь кухни составила ... кв.м.
После перепланировки общая площадь квартиры составляет: ... кв.м., основная ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., на основании технического описания, выданного ГУП МО «МОБТИ» ... года.
В настоящее время по вышеуказанной перепланировке проведена строительная экспертиза: ООО «Проектным центром Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №..., на предмет надежности и конструктивности строительных конструкций, в связи с проведением перепланировки. После технического обследования строительной экспертизой (Техническое заключение №...) были выявлены несоответствия в возведенных истцом конструкциях, которые возможно устранить. ООО «Проектным центром Ардис» даны следующие рекомендации: для обеспечения необходимого предела огнестойкости, соответствия классу пожарной опасности и достаточной величины изоляции воздушного шума необходимо выполнить перегородку по одному из вариантов:
Вариант-1 – выполнить перегородку из двух независимых каркасов с обшивкой (в 2-а слоя) ГВЛ или ДСП и заполнением внутреннего пространства минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п. (?=100мм). Общая толщина конструкции перегородки должна быть 130мм.
Вариант-2 – выполнить перегородку из пазогребневых плит для перегородок толщиной 80мм с облицовкой с двух сторон листами ГКЛ (гипсокартон) и заполнением пространства изоляционным материалом из минеральной ваты.
На основании Технического заключения истцом проведены дополнительные работы, по проведению перегородки в соответствии с рекомендациями по варианту №1.
После чего, по результатам дополнительного обследования строительных конструкций помещения №43 (кухня), было выдано новое Техническое заключение №... по состоянию на ... года о том, что перегородка выполнена в соответствии с рекомендациями.
То есть, проведенная перепланировка в квартире №351 (помещений №36, №43), по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, ул. ..., д. ... не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации сельского поселения Давыдовское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем двухкомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м. на основании Договора найма жилого помещения №... от ... года.
Квартира расположена по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, ул. ..., д. ....
В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с ... года. Вместе с истцом зарегистрированы и проживают: Шкляров Александр Алексеевич - сын, Шклярова Марина Викторовна – жена и Шклярова Виктория Алексеевна – сестра.
В ... году истец сделал перепланировку в квартире №... (помещений №36, №43), а именно в помещении №36 (жилая комната) разобран встроенный шкаф, тем самым увеличена площадь на ... кв.м., После перепланировки площадь комнаты ... кв.м, в помещении №37 (коридор) убраны умывальник и встроенный шкаф, увеличена площадь помещения на ... кв.м, в помещении №43 (кухня) была возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения. После перепланировки площадь кухни составила ... кв.м.
После перепланировки общая площадь квартиры составляет: ... кв.м., основная ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., на основании технического описания, выданного ГУП МО «МОБТИ» ... года.
В настоящее время по вышеуказанной перепланировке проведена строительная экспертиза: ООО «Проектным центром Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №..., на предмет надежности и конструктивности строительных конструкций, в связи с проведением перепланировки. После технического обследования строительной экспертизой (Техническое заключение №...) были выявлены несоответствия в возведенных истцом конструкциях, которые возможно устранить. ООО «Проектным центром Ардис» даны следующие рекомендации: для обеспечения необходимого предела огнестойкости, соответствия классу пожарной опасности и достаточной величины изоляции воздушного шума необходимо выполнить перегородку по одному из вариантов:
Вариант-1 – выполнить перегородку из двух независимых каркасов с обшивкой (в 2-а слоя) ГВЛ или ДСП и заполнением внутреннего пространства минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п. (?=100мм). Общая толщина конструкции перегородки должна быть 130мм.
Вариант-2 – выполнить перегородку из пазогребневых плит для перегородок толщиной 80мм с облицовкой с двух сторон листами ГКЛ (гипсокартон) и заполнением пространства изоляционным материалом из минеральной ваты.
На основании Технического заключения истцом проведены дополнительные работы, по проведению перегородки в соответствии с рекомендациями по варианту №1.
После чего, по результатам дополнительного обследования строительных конструкций помещения №43 (кухня), было выдано новое Техническое заключение №... по состоянию на ... года о том, что перегородка выполнена в соответствии с рекомендациями.
То есть, проведенная перепланировка в квартире №351 (помещений №36, №43), по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, ул. ..., д. ... не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.1 и п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время перепланировка квартиры истцом согласована с МУПИП Орехово-Зуевского района, специалисты которого пришли к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом, а также иных установленных норм и правил.
Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик с иском согласен, суд считает необходимым иск удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шклярова Алексея Николаевича удовлетворить.
Сохранить квартиру №..., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, ул. ..., д. ..., в перепланированном состоянии согласно техническому описанию помещения № ... от ... г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: