о сохраненнии помещения в перепланированном виде и признании права собственности

Дело № 2-1962/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

В составе федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Евтеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Аллы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Волковой Анастасии Алексеевны, к Администрации городского поселения Дрезна о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о сохранении кв. № ..., общей площадью ... кв.м. в том числе основной (жилой) ... кв.м., находящейся по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру № ... по адресу: Московская обл., г. ..., ул. ..., д. ... по 1\2 доли за истицей и ее несовершеннолетней дочерью.

В судебном заседании полномочный представитель истицы исковые требования поддержал и пояснил, что Волкова А.Н. и её несовершеннолетняя дочь Волкова А.А. постоянно проживают и являются квартиросъемщиками квартиры № ... по адресу: Московская обл., г. ..., ул. ..., д. ... по типовому договору найма жилого помещения в общежитии.

Дом №... по ул. ... в г. ... считается общежитием, однако никакой мебели, иных необходимых предметов для проживания при вселении не выдавалось, штат обслуживающего персонала отсутствует. Ни трудовыми, ни служебными отношениями с собственником жилья истицы не связаны. Все комнаты в этом здании в разные годы были переделаны под квартирную систему силами самих жителей.

Истца, проживая в кв.№..., произвела переоборудование – ликвидировала встроенный шкаф, в связи с чем увеличилась жилая площадь помещения.

При проведении технической инвентаризации Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» ... г. выяснилось, что переоборудование является самовольной перепланировкой. Истицы обратились в Администрацию Городского поселения г. Дрезна Орехово-Зуевского района по вопросу узаконения указанной перепланировки, был получен отказ в узаконении.

На проведённое переоборудование получено техническое заключение №... от .... Согласно заключению данная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и не оказывает влияние на несущие конструкции дома.

В настоящее время истица хочет приватизировать свое жилье и иметь его в собственности. Для решения этого вопроса необходимо сохранить жилое помещение как квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На обращение в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» Орехово-Зуевского района был получен отказ на оформление приватизации. Считает отказ незаконным.

Общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям, и переданы в ведение местных органов, утрачивают статус общежитий в силу закона. Считает, что квартира №28 по адресу: Московская обл., г. ..., ул. ..., д. ... не подпадает под категорию „общежитие" и категорию жилого фонда, который не может быть приватизирован.

Просил сохранить кв. № ..., общей площадью ... кв.м. в том числе основной (жилой) ... кв.м., находящейся по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в перепланированном состоянии, прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования городского поселения Дрезна на квартиру по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., признать право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. в том числе основной (жилой) ... кв.м., по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... за Волковой Аллой Николаевной и Волковой Анастасией Алексеевной в равных долях.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Дрезна Анпилов В.А. в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании Закона Московской области от 30.10.2007 г. № 189\2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Орехово-Зуевским муниципальным районом МО и вновь образованными в его составе городским поселением … Дрезна …» здание общежития по адресу Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., перешло в муниципальную собственность городского поселения Дрезна.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» приватизации подлежат жилые помещения в Государственном и муниципальном жилищном фонде, предоставленные на условиях социального найма.

В соответствии со ст.94 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная истицей перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Сохранение жилого помещения квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.94, 26, 29 ЖК РФ, ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Аллы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Волковой Анастасии Алексеевны, к Администрации городского поселения Дрезна о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить кв. № ..., общей площадью ... кв.м. в том числе основной (жилой) ... кв.м., находящейся по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ... в перепланированном состоянии,

Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования городского поселения Дрезна на квартиру по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...,

Признать право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. в том числе основной (жилой) ... кв.м., по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ... за Волковой Аллой Николаевной и Волковой Анастасией Алексеевной по 1\2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: