ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителя ответчика Казанджана С.Г.
при секретаре Калинович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROOF RUSSIA S.A. (Руф Раша С.А.) - акционерного общества с ограниченной ответственностью к Яковлевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности в сумме ... долларов США по кредитному договору, заключенному ... года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Яковлевой И.А.. В результате договора уступки дебиторской задолженности от ... года права требования перешли к ROOF RUSSIA S.A. (Руф Раша С.А.) - акционерному обществу с ограниченной ответственностью. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога на автомобиль LAND ROVER, ... года выпуска. Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет ... доллар США; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ... долларов США; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу - ... долларов США; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - ... долларов США; остаток основного долга по кредиту - ... доллара США; плановые проценты за пользование кредитом - ... долларов США. Истец просит взыскать задолженность в сумме ... долларов США; госпошлину в сумме ... руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль LAND ROVER, ... года выпуска. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.
Полномочный представитель ответчика иск не признал, ходатайствует о передаче дела по подсудности, установленной кредитным договором.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В пункте 9.2 кредитного договора от ... года стороны установили, что все споры, возникающие в связи с заключением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора л.д. 16).
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрений дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Кредитный договор заключался ... года в г. .... На момент заключения договора кредитором являлся ЗАО «Райффайзенбанк», местом нахождения которого является город ..., ул. ..., д. ....
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.З ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ROOF RUSSIA S.A. (Руф Раша С.А.) -акционерного общества с ограниченной ответственностью к Яковлевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: