Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовое управление капитального строительства» к Кацман Анне Соломоновне и Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» об освобождении имущества из-под ареста, и по встречному иску Кацман А.С. к ООО «Правовое управление капитального строительства» и ООО «Еврострой» о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском об освобождении имущества – автомашины «Хенде Акцент» государственный номерной знак ... - из-под ареста, наложенного по определению Орехово-Зуевского городского суда от ... года по иску Кацман А.С. к ООО «Еврострой» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования, что по договору купли-продажи от ... года приобрело эту машину у ООО «Еврострой». Данное транспортное средство не снято с регистрационного учёта в ГИБДД по г. Орехово-Зуево и числится по базе РЭП ГИБДД за ООО «Еврострой». В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется исключительно для допуска их к участию в дорожном движении, то есть регистрация транспортных средств является всего лишь административным актом (действием), с которым Закон связывает возможность пользования специальным имуществом – транспортным средством. Действие данной нормы не распространяется на правоотношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и право собственности на это имущество возникает с момента государственной регистрации. Регистрация транспортных средств по смыслу названного закона не является государственной регистрацией, определяющей возникновение, изменение и прекращение права собственности, а осуществляется в контрольно-административных целях. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортные средства распространяются положения п.1 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объёме осуществлять гражданские права собственника. Истец считает, что наложенный арест ущемляет права ООО «Правовое управление капитального строительства» как собственника имущества. Истец просит освободить из-под ареста автомашину. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал.
Ответчик Кацман А.С. иск не признала и предъявила ... года встречный иск о признании сделки по купле-продаже автомашины недействительной. Эта сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: цена спорной машины, указанная в договоре купли-продажи – ... руб.. Она меньше реальной рыночной цены на это автотранспортное средство почти в сто раз. По оценке индивидуального предпринимателя Конова А.М. средняя рыночная стоимость автомашины Хенде Акцент составляет ... рублей. Целью оформления договора было не получение материальной выгоды продавцом за проданный товар, а сокрытие транспортного средства от обеспечительных мер, с тем, чтобы на него не было обращено взыскание в счёт выполнения обязательств ООО «Еврострой». О мнимости договора купли-продажи автомобиля свидетельствует то обстоятельство, что ООО «Еврострой» не приняло мер по снятию с учёта автомобиля до оформления сделки по его отчуждению, а ООО «Правовое управление капитального строительства» по постановке на учёт и оформлению на своё имя спорной автомашины. Ответчик считает эту мнимую сделку ничтожной в силу ст. 170 ч.1 ГК РФ, просит применить последствия признания сделки недействительной. В судебном заседании Кацман А.С. признала исковые требования ООО «Правовое управление капитального строительства» об освобождении автомашины из-под ареста и отказалась от своего встречного иска. Последствия признания иска и отказа от встреченного иска о невозможности предъявления аналогичного иска по тому же предмету и основанию разъяснены и понятны.
Представитель ООО «Еврострой» признаёт исковые требования ООО «Правовое управление капитального строительства», просит освободить имущество из-под ареста.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Истец вправе отказаться от своих требований.
Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд находит, что отказ Кацман А.С. от встречных исковых требований не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовое управление капитального строительства» удовлетворить.
Освободить автомобиль «Хенде Акцент», государственный номерной знак ... из-под ареста, наложенного по определению Орехово-Зуевского городского суда от ... года.
Принять отказ Кацман Анны Соломоновны от встречных исковых требований к ООО «Правовое управление капитального строительства» и ООО «Еврострой» о признании сделки ничтожной, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: