№2-647/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е.,
При секретаре Руновой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашковой Марины Сергеевны к Администрации городского поселения Куровское о сохранении переоборудования в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истица Лашкова М.С. обратилась с иском к ответчику и просила сохранить квартиру №..., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. №..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы Лашковой М.С. Климкова В.Е. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., на основании Договора социального найма №... от ....
В данной квартире зарегистрированы: Лашкова Марина Сергеевна - истица и Лашков Максим Игоревич – ее сын.
В ... году истица сделала перепланировку, а именно в помещении №168 (кухня) общей площадью ... кв.м. возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения. После ремонта площадь кухни составила ... кв.м, в помещении №169 (жилая комната) общей площадью ... кв.м. разобран встроенный шкаф, после чего площадь помещения составила ... кв.м.
После перепланировки общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., согласно техническому паспорту ГУП МО « МОБТИ» выданного ... года.
В настоящее время по вышеуказанной перепланировке проведена строительная экспертиза: ООО «Проектным центром Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №..., - на предмет надежности и конструктивности перепланировки. После технического обследования, строительной экспертизой (Техническое заключение №...) были выявлены несоответствия, которые возможно устранить. ООО «Проектным центром Ардис» даны следующие рекомендации: для обеспечения необходимого предела огнестойкости, соответствия классу пожарной опасности и достаточной величины изоляции воздушного шума необходимо выполнить перегородку по одному из вариантов:
Вариант-1 – выполнить перегородку из двух независимых каркасов с обшивкой (в 2-а слоя) ГВЛ или ДСП и заполнением внутреннего пространства минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п. (?=100мм). Общая толщина конструкции перегородки должна быть 130мм.
Вариант-2 – выполнить перегородку из пазогребневых плит для перегородок толщиной 80мм с облицовкой с двух сторон листами ГКЛ (гипсокартон) и заполнением пространства изоляционным материалом из минеральной ваты.
На основании Технического заключения истицей проведены дополнительные работы, по проведению перегородки в соответствии с рекомендациями по варианту №1.
После чего, по результатам дополнительного обследования строительных конструкций помещения №168 (кухня), было выдано новое Техническое заключение №... по состоянию на ... года о том, что перегородка выполнена в соответствии с рекомендациями.
То есть, проведенная перепланировка в квартире №... (помещений 168-178) находящейся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. ..., не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истица является нанимателем двухкомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., на основании Договора социального найма №... от ....
В данной квартире зарегистрированы: Лашкова Марина Сергеевна - истица и Лашков Максим Игоревич – ее сын.
В ... году истица сделала перепланировку, а именно в помещении №168 (кухня) общей площадью ... кв.м. возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения. После ремонта площадь кухни составила ... кв.м, в помещении №169 (жилая комната) общей площадью ... кв.м. разобран встроенный шкаф, после чего площадь помещения составила ... кв.м.
После перепланировки общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., вспомогательная ... кв.м., согласно техническому паспорту ГУП МО « МОБТИ» выданного ... года.
В настоящее время по вышеуказанной перепланировке проведена строительная экспертиза: ООО «Проектным центром Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №..., - на предмет надежности и конструктивности перепланировки. После технического обследования, строительной экспертизой (Техническое заключение №...) были выявлены несоответствия, которые возможно устранить. ООО «Проектным центром Ардис» даны следующие рекомендации: для обеспечения необходимого предела огнестойкости, соответствия классу пожарной опасности и достаточной величины изоляции воздушного шума необходимо выполнить перегородку по одному из вариантов:
Вариант-1 – выполнить перегородку из двух независимых каркасов с обшивкой (в 2-а слоя) ГВЛ или ДСП и заполнением внутреннего пространства минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п. (?=100мм). Общая толщина конструкции перегородки должна быть 130мм.
Вариант-2 – выполнить перегородку из пазогребневых плит для перегородок толщиной 80мм с облицовкой с двух сторон листами ГКЛ (гипсокартон) и заполнением пространства изоляционным материалом из минеральной ваты.
На основании Технического заключения истицей проведены дополнительные работы, по проведению перегородки в соответствии с рекомендациями по варианту №1.
После чего, по результатам дополнительного обследования строительных конструкций помещения №168 (кухня), было выдано новое Техническое заключение №... по состоянию на ... года о том, что перегородка выполнена в соответствии с рекомендациями.
То есть, проведенная перепланировка в квартире №... (помещений 168-178) находящейся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. ..., не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.1 и п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик с иском согласен, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лашковой Марины Сергеевны удовлетворить.
Сохранить квартиру №..., расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. ..., д. №..., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО « МОБТИ» выданному ... года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: