о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-1312/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Швидкиной Ю.В.,

ответчика Озерина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Озерину Э.В., Игнатовой М.А., Моксиной ЕА. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Озерину Э.В., Игнатовой М.А., Моксиной Е.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Озерин Э.В. иск не признал, пояснив, что он действительно заключал договор, задолженность своевременно не оплачивал, но не согласен с взыскиваемой суммой. По его расчетам она должна быть меньше.

Ответчики Игнатова М.А., Моксина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности ответчик Озерин Э.В. не возражал против направления дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы, в связи с договорной подсудностью, которая определена соглашением.

Из материалов дела следует, что между ответчиками и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключено соглашение о том, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде по местонахождению Банка или его приемника в г.Москве.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что место нахождения истца - ...

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым направить дело по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы по месту нахождения банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:



Гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Эдуарду Васильевичу, Игнатовой Марии Андреевны, Моксиной Елены Александровы о взыскан задолженности по кредиту передать на рассмотрение Хамовнического районного г.Москвы по адресу:.... ..., ..., ... по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.


Судья

Веселова ОМ.





-32300: transport error - HTTP status code was not 200