2-1564\10
Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» Сорокиной С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Бабушкину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Бабушкину В А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме ... руб. ... коп. (... - сумма основного долга, ... - проценты за пользование денежными средствами, ... - пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу, ... - проценты на сумму просроченной задолженности, ... - штраф за образование ссудной задолженности), расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, стоимостью ... руб.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика ... руб. - расходы, связанные с оценкой заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца Сорокина С.С. поддержала заявленные требования, пояснив, что в соответствии с заключенным кредитным договором от ... года ответчик получил кредит в сумме ... руб. на срок по ... года на цели приобретения автомобиля. Также был заключен договора залога автотранспортного средства. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство своевременно в соответствии с графиком погашения кредита осуществлять погашение задолженности по кредиту. В нарушение кредитного договора ответчик, начиная с ... года, не вносил установленные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик Бабушкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Сорокина С.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
С ответчиком был заключен кредитный договор ... года, согласно которому ОАО «БИНБАНК» выдает Бабушкину В.А. кредит в размере ... руб. до ... года на цели приобретения автомобиля марки ....... За пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем представления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту (погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) в срок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Просроченной задолженностью заемщика перед банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере ... руб. за первый день просрочки, пеню в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Процентная ставка по кредиту составляет ..., что подтверждается соответствующим договором. Данным договором также предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения филиала банка в г.Орехово-Зуево.
Суду также представлен график погашения кредита, подписанный сторонами по
делу.
Также заключен договор залога автотранспортного средства ...... ... года выпуска, принадлежащего Бабушкину В. А.
Стоимость заложенного автомобиля составляет ... руб., что подтверждается соответствующим заключением специалиста.
Сумма кредита в размере ... руб. перечислена Бабушкину В.А., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
На ... года ответчик возвратил ... руб. ... коп., задолженность перед истцом составила: основной долг - ... руб. ... коп., ежемесячные платежи по уплате процентов - ... руб. ... коп., пени на сумму Просроченной задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., проценты на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам - ... руб. ... коп.« штраф за образование просроченной ссудной задолженности - ... руб., что подтверждается соответствующим расчетом.
Транспортное средство ......, ... года изготовления, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается паспортом транспортного средства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик на ... года имеет перед истцом задолженность по кредиту: основной долг - ... руб. ... коп., ежемесячные платежи по уплате процентов - ... руб. ... коп., пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., проценты на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам - ... руб. ... коп., штраф за образование просроченной ссудной задолженности - ... руб., что подтверждается соответствующим расчетом л.д.30-41), который суд признает верным.
Таким образом, исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., а также представлено платежное поручение и договор на оказание услуг по оценке заложенного автомобиля, согласно которым стоимость данной услуги составила ... руб., исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика ... руб. ... коп. в счет уплаты государственной пошлины и ... руб. в счет оплаты услуг по оценке заложенного автомобиля также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку Между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, стоимость которого по заключению специалиста составляет ... руб., исковые требования ОАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «БИНБАНК».
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Бабушкина Виктора Алексеевича ... рубля ... копейки в счет задолженности по кредиту, ... рубля ... копейки в счет уплаты государственной пошлины, ... рублей в счет оплаты услуг специалиста, а всего ... (... ...) рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......, ... года изготовления, с идентификационным номером ......, принадлежащий Бабушкину Виктору Алексеевичу, установив начальную цену ... (...) рублей.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Веселова О.М.