2-1930/10
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Шама Александра Дмитриевича к Щербакову Петру Петровичу и Щербакову Вячеславу Петровичу о признании права собственности на домовладение,
Установил:
Шама А.Д. (по доверенности Шама Н.Б. и Трунова Н.В.) обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилой дом ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи дома от ... года он приобрел указанное домовладение у собственника дома Щербакова Cтанислава Петровича за .... Фактически условия договора сторонами были выполнены в полном объеме: истец передал продавцу денежную сумму, а собственник дома Щербаков С.П. – передал в пользование и владение истцу спорный дом и снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, зарегистрировавшись по месту жительства брата Щербакова по адресу г. Орехово-Зуево, ..., ..., .... Однако в силу юридической неграмотности, а также с учетом того, что Щербаков С.П. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, сделка не была зарегистрирована в установленном порядке. В ... Щербаков С.П. умер, что лишило истца произвести регистрацию сделки в Управлении регистрационной службы. В настоящее время он вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчикам как наследникам по закону - Щербакову П.П. и Щербакову В.П. – братьям умершего Щербакова С.П. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что считает сделку купли-продажи спорного домовладения состоявшейся, поскольку все условия сторонами были выполнены, в настоящее время свое право собственности на дом истец уже зарегистрировал в установленном порядке.
Ответчик Щербаков П.П. в суд не явился, был извещен надлежащим образом как по месту его фактического проживания в г. Орехово-Зуево, ..., так и по месту его регистрации по адресу Владимирская область, ..., ..., ..., ..., .... Суду представлены данные о том, что по месту регистрации Щербаков П.П. не проживает длительное время, с ... года его никто не видел, по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району находится в розыске, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть данный спор в его отсутствие, поскольку заявленные требования им не были оспорены.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Щербаков В.П. (по доверенности Борисов А.В.) заявленные требования Шама А.Д. не признал и пояснил, что сделку купли-продажи спорного домовладения нельзя считать состоявшейся, поскольку она не была зарегистрирована в установленном порядке, представленный суду договор купли-продажи не содержит условий о цене сделки, нет передаточного акта и о том, что дом ... по ... г. Орехово-Зуево был продан братом Щербаковым С.П. ему ничего не было известно. Считает доводы истца необоснованными и просит в иске отказать, поскольку считает спорное домовладение своим наследственным имуществом.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Спорным является жилой дом ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Из материалов дела следует, что указанное домовладение принадлежало на праве собственности Щербакову Станиславу Петровичу, который проживал и был зарегистрирован в доме постоянно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о праве на наследство по закону –л.д. 12, 79-83.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... года собственником спорного домовладения является сын умершей ... г. Щербаковой В.А. – Щербаков Станислав Петрович. Указанное свидетельство подлежало регистрации в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации г. Орехово-Зуево, что Щербаковым С.П. и было сделано, поскольку об этом свидетельствует штамп МУПТИ г. О-Зуево на документе –л.д. 12.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Щербаков С.П. имел намерение продать принадлежащий ему дом и земельный участок, в связи с чем ... года выдал доверенность на совершение сделки купли-продажи дома и земельного участка по адресу г. Орехово-Зуево, ..., ... Шама Наталие Борисовне и ... года заключил договор продажи спорного домовладения и земельного участка с Шама Александром Дмитриевичем, получив деньги за проданный дом и участок при нем полностью –л.д. 10, 11, 13.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия…, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования…
Далее, в судебном заседании было установлено, что стороны самостоятельно оговорили условия сделки купли-продажи дома и земельного участка по указанному выше адресу, оговорили цену сделки в ..., условие по снятию Щербакова С.П. с регистрационного учета в спорном домовладении, составили расписку о получении денег.
Споров о продажной цене объекта недвижимости между сторонами не имелось, сумма сделки сторонами не оспаривалась, Щербаков С.П. – собственник спорного домовладения добровольно выписался со своего места жительства - с ..., ... и перерегистрировался к своему брату Щербакову В.П. по адресу г. Орехово-Зуево, ..., ..., .... Данный факт подтверждается представленными суду документами – выпиской из домовой книги по ... и соответствующей регистрацией бывшего собственника дома Щербакова С.П. по адресу г. Орехово-Зуево ... –л.д. 83, 96.
Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку при совершении сделки истцом была выплачена полная стоимость приобретенных им объектов недвижимости и в его собственность (распоряжение и владение) были переданы дом и земельный участок, то в данном случае между сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи спорных объектов недвижимости.
Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что после заключения договора продажи дома и земельного участка и произведенных полностью денежных расчетов, Щербаков С.П. добровольно передал ключи от дома и разрешил вселение истца и членов его семьи в жилой дом, предоставив дом и земельный участок в распоряжение и пользование Шама А.Д.
Данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями ...., .... – соседей, проживающих в д. ... по ...; ...., присутствовавшего при совершении сделки между Шама А.Д. и Щербаковым Станиславом; ... ... ... которые подтвердили то обстоятельство, что собственник спорного домовладения Щербаков Станислав имел намерение продать дом, получил за проданный дом деньги, новый владелец дома привел дом в нормальное состояние, сделал ремонт, установил забор, пользовался домом с семьей, чаще приезжала его жена Шама Н.Б., которую и считала хозяйкой дома.
Поскольку условия договора фактически между сторонами были выполнены – истец передал оговоренную сторонами денежную сумму, а Щербаков С.П. – предоставил ему во владение и распоряжение спорный объект недвижимости, то регистрацию данной сделки было необходимо произвести в установленном порядке в соответствии со ст.131 ГК РФ, однако собственник дома и земельного участка – Щербаков С.П. не располагал надлежаще оформленными документами на дом и земельный участок, т.к. никогда этим не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому суд считает, что регистрация сделки не была доведена до конца по объективным причинам.
Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ... года Щербаков С.П. умер, что лишило истца произвести регистрацию сделки в Управлении регистрационной службы в установленном законом порядке.
Доводы представителя ответчика Щербакова В.П. о том, что спорное домовладение является наследственным имуществом, а его брат Щербаков Станислав Петрович не мог являться единственным наследником после смерти матери, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и документами представленными в ходе судебного разбирательства.
Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное на имя Щербакова Станислава Петровича, зарегистрированное в установленном порядке в ... ..., по данным ... ... именно Щербаков С.П. являлся собственником дома и плательщиком налогов –л.д. 12, 18, 23, 24.
Каких-либо доказательств того, что ответчик Щербаков В.П. вступил во владение наследственным имуществом в соответствии со ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент данных правоотношений) после смерти матери, умершей ... года в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Поэтому суд считает, что Щербаков С.П. как собственник спорного домовладения имел право на совершение сделок с принадлежащим ему имуществом.
Части 2, 3 ст. 165 ГК РФ предусматривают, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующего нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
При изложенных выше обстоятельствах дел суд приходит к выводу, что между сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи, поскольку достоверно в ходе судебного заседания было установлено, что Щербаков С.П. получил деньги (полную стоимость за продаваемые им объекты недвижимости), а истец с его согласия вселился, пользуется спорным домом ... лет, несет бремя расходов по его содержанию, т.е. владеет и распоряжается спорным домом и земельным участком.
Ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Никаких требований об освобождении дома и выселении истца и членов его семьи после совершения сделки в ... до настоящего времени никем не заявлялось, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиками фактически признавался тот факт, что дом и земельный участок реально проданы их братом Щербаковым С.П. и деньги в полном объеме – получены.
Доводы самого Щербакова В.П. и его представителя Борисова А.В. о том, что он не знал о том, что спорное домовладение его брат продал, суд считает несостоятельными, поскольку сразу после продажи дом ... года Щербаков С.П. был перерегистрирован на его жилую площадь по адресу г. Орехово-Зуево, ..., ..., ... и не знать об этом Щербаков В.П. не мог –л.д. 96.
Кроме того, в силу ст. ст. 77, 185 ГПК РФ в судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора Щербакова В.П. с риэлтором и присутствовавшим при разговоре свидетелем Александром (распечатка разговора – л..д.75-76), из которой следует, что у Щербакова В.П. не было и нет имущественных претензий к истцу, однако в силу ст. ст. 60, 67 ГПК РФ суд не может считать данное доказательство достоверным, поскольку получено оно с нарушением закона, без уведомления лица, разговор которого был записан на аудиопленку и без получения его разрешения на данные действия.
Суд считает необъективными пояснения свидетеля .... – жителя д. ... по ..., поскольку стороны ему вообще не знакомы, он купил дом рядом в ... году, общается с соседом из дома ..., и подтвердил только то обстоятельство, что сейчас в спорном доме никто не проживает, но каждый месяц к спорному домовладению приезжает машина с московскими номерами.
Таким образом, суд считает, что при данных обстоятельствах есть все основания считать заключенную между сторонами сделку купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома действительной, с признанием права собственности на спорное домовладение за Шама А.Д. Каких-либо требований о признании за истцом права собственности на земельный участок не заявлялось, истцом не определены размер и границы земельного участка, отсутствует кадастровый паспорт на землю (работа по земельному участку находится только в стадии оформления –л.д.72-73), а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное домовладение является наследственным имуществом его доверителя Щербакова В.П. и заключенная между Щербаковым С.П. и истцом сделка купли-продажи не может считаться законной, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства и материалами дела.
Каких-либо требований об оспаривании данной сделки ответчиком и его представителем не заявлялось, никаких доказательств данного факту суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылка представителя ответчика на то, что текст договора продажи спорного дома от ... года не содержит условий о цене объекта недвижимости суд считает несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что дом был продан за ..., что подтвердил свидетель ... присутствовавший при совершении сделки.
Исходя из данных обстоятельств дела, судом установлено, что Щербаков Станислав Петрович являлся собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем и распорядился данными объектами недвижимости по своему усмотрению, никто и никогда не оспаривал заключенную между сторонами сделку (ни сам бывший собственник Щербаков С.П., ни ответчики – его родные братья). Истец как собственник владеет спорным домовладением с ... года, в настоящее время зарегистрировал своё право собственности в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ... года), его право на указанное спорное имущество никто и никогда не оспаривал и не оспаривает –л.д. 71.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194, 197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать право собственности на домовладение ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области за Шама Александром Дмитриевичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: