Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителей сторон Бариновой С.П. и адвоката Бикмаевой С.Н.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Светланы Михайловны к Тряпицыной Надежде Николаевне о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице - своей родной тете - с иском о признании недействительным завещания своего отца Лукшина М.Н., умершего ... года, и признании в порядке наследования по закону как за наследником первой очереди права собственности на дом и земельный участок, расположенные в городе ... района ... области, ул. ..., дом .... Истица утверждает, что при удостоверении завещания нотариусом Свистельниковым Н.Н. – ... года – отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал хроническим алкоголизмом. Не было ни одного дня, чтобы он был трезв. С ... года по день смерти отец наблюдался в наркологическом диспансере. Психическое состояние отца было неустойчивым, он неожиданно менял тему разговора, долго не мог вспомнить, с кем разговаривает. В начале ... года при встрече он не узнал истицу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась? но наследство приняла фактически: произвела расходы на захоронение, оплатила долги отца, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В ... года решила оформить документы, чтобы продать дом и только тогда узнала, что дом и земельный участок оформлен на тетю. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал.
Ответчица иск не признала. Отбывая наказание по приговору суда и находясь в Егорьевском следственном изоляторе ещё в ... году, брат хотел подарить ей этот дом и земельный участок. Свою волю он выразил и составил завещание в её пользу. Гришина С.М. знала, что есть завещание. Свои наследственные права она оформила, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, право зарегистрировано. Организацией похорон племянница не занималась. Все расходы несла она (ответчица) и мать. Дом находится в плохом состоянии, его никто не ремонтировал, участок не обрабатывается. Тряпицына Н.Н. просила применить к требованиям Гришиной С.М. срок исковой давности.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, родную сестру истицы Макаркину О.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Макаркина О.М. пояснила, что желает сохранить нейтралитет. Она не поддерживает ни исковое заявление сестры, ни возражения тети. Похороны отца организовали бабушка и тетя. Они с сестрой принесли только венок. На похоронах она не была в связи с тем, что за две недели до смерти отца родила ребёнка, она попросила мужа присутствовать на похоронах. После смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Когда пришла с документами для оформления наследства, нотариус пояснила ей, что дом и земля по завещанию переходят её тете Тряпицыной Н.Н.. Она сообщила об этом своей матери и сестре. Светлана знала о том, что отец оставил по завещанию дом их тете. Никаких фактических действий по принятию наследства сестра не предпринимала: участок не обрабатывала, домом не пользовалась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
... года умер Лукшин Михаил Николаевич л.д.6). После его смерти открылось наследство. В Орехово-Зуевской нотариальной конторе заведено наследственное дело №... л.д.24-36). ... года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Лукшина М.Н. – Макаркина Оксана Михайловна л.д.25). ... года с заявлением о принятии наследства обратилась его родная сестра Тряпицына Надежда Николаевна л.д.26), которая представила завещание, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевской государственной нотариальной конторы Свистельниковым Н.Н. ... года л.д.28). ... года Тряпицына Н.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенные в городе ... района ... области, ул. ..., дом ... л.д.36).
В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд считает, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности. Гришина С.М. знала об открытии наследства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, в отличие от своей родной сестры Макаркиной О.М., не обратилась. В течение четырех лет и десяти месяцев никаких действий по оформлению документов, связанных с оформлением наследства, не предпринимала. Родная сестра Гришиной С.М. утверждает, что истица ещё в ... году знала о том, что наследство оформила её тётя. У суда нет оснований не доверять её пояснениям. Она, как и истица, является заинтересованным лицом в получении наследства. К утверждениям представителя истицы Бариновой С.П. о том, что у сестер неприязненные отношения, суд относится критически. Они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сама Гришина С.М. не говорила о том, что имеет недоброжелательные отношения с сестрой. В судебном заседании ... года истица пояснила, что сестра обратилась к нотариусу с заявлением, но дом ей не нужен и заниматься им она не будет л.д.39).
Доводы стороны истицы о том, что Гришина С.М. узнала о нарушении своего права только в ... ... года, не соответствуют действительности. Об этом, в том числе, свидетельствует тот факт, что представитель истца Баринова С.П. ... года получила выписку из ЕГРП о принадлежности дома Тряпицыной Н.Н. л.д.19).
Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196,199,200 ГК РФ, ст. 152 ч.6, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришиной Светланы Михайловны о признании недействительным завещания своего отца Лукшина Михаила Николаевича, умершего ... года, и признании в порядке наследования по закону как за наследником первой очереди права собственности на дом и земельный участок, расположенные в городе ... района ..., ул. ..., дом ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: