О взыскании задолженности по кредиту



2-3694/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (Ногинский филиал Банка «Возрождение») к Решетовой Марине Николаевне, Гарагезовой Любовь Павловне и Капустиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств

Установил:

Представитель истца (по доверенности Суров С.С.) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору в сумме ...., ссылаясь на то, что ... года с ответчиками Решетовой М.Н. и Гарагезовой Л.П. был заключен кредитный договор на сумму .... сроком до ... года с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых. Заемщики взяли на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняют. Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что в обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Капустиной О.В., поэтому считает, что ответственность по данному кредитному договору ответчики должны нести солидарно.

Ответчица Решетова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором пояснила, что заявленные требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Гарагезова Л.П. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования признает, обязалась погасить задолженность по кредитному договору в ближайшее время.

Ответчица Капустина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала Решетова М.Н., поэтому считает, что она и должна погасить задолженность по кредитному договору. Кроме того, пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ... года был оформлен кредитный договор ... с Решетовой Мариной Николаевной и Гарагезовой Любовь Павловной, которые получили кредит в сумме ... сроком до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Заемщики по кредитному договору приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Пункт 6.2 заключенного между сторонами договора предусматривает, что в случае неуплаты или частичной неуплаты очередного ежемесячного платежа, банк взыскивает с заемщика штраф в размере пяти процентов от неоплаченной части платежа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Решетова М.Н. и Гарагезова Л.П. не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. На ... года задолженность по кредиту составила ...

Пункт 6.5 указанного выше кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщики Решетова М.Н. и Гарагезова Л.П. не исполняют обязательств по кредитному договору, то кредитор (Ногинский филиал банка «Возрождение») имеет право требования досрочного возврата долговых обязательств - как с самих заёмщиков, так и с его поручителя– ответчика по делу.

В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Капустиной О.В.

Пункт 2.1. заключенного между сторонами договора поручительства от ... года за ... предусматривает, что поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должником по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, п. 1.3. договора поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

Расчет суммы задолженности:

  • сумма основного долга - ... руб.
  • срочные проценты за пользование кредитом - ... руб.
  • штраф за неуплату очередного платежа - ....,
  • штраф за неисполнение требования о досрочном возврате задолженности - ... руб.

Всего - ... ....

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322,323, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Решетовой Марины Николаевны, ... года рождения, уроженки ... ..., Гарагезовой Любовь Павловны, ... года рождения, уроженки ... ... ..., и Капустиной Ольги Владимировны, ... года рождения, уроженки ... ..., в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение) (Ногинский филиал Банка «Возрождение») СОЛИДАРНО задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по госпошлине в сумме ... всего взыскать .... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200