Дело №2-3444/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Титова Альберта Вячеславовича на бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Титов А.В. мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № о обеспечении доказательств по гражданскому делу №. о взыскании в его пользу зарплаты с ООО « » - табелей учета рабочего времени сотрудников должника на определенных объектах за определенный период времени, возбужденное на основании определения Орехово-Зуевского горсуда от года. Исполнительное производство возбуждено года судебным приставом-исполнителем. чрез месяца после вынесения судом определения, хотя в нем было указано о немедленном его исполнении. Указывает, что в установленный срок судебный пристав-исполнитель не исполнил требования закона РФ «Об исполнительном производстве». Решением Орехово-Зуевского горсуда от года признаны неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выписанного на основании определения Орехово-Зуевского горсуда от года. Однако никаких мер принято не было. Судебный пристав-исполнитель уволился, и кому передано исполнительное производство для дальнейшего исполнения неизвестно. В ходе судебного разбирательства по другому делу года ему, заявителю, стало известно, что исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. Само исполнительное производство было найдено и представлено в суд лишь в ходе судебного разбирательства другого дела. Считает, что неисполнение данного исполнительного производства нарушает его права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ч.10,14,17, п.5 ст.36 закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.12 закона РФ «О судебных приставах» просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда от года по обеспечению доказательств незаконными и нарушающими его права и законные интересы.
В судебном заседании свои требования Титов А.В. поддержал и пояснил, что ему известно о том, что решение Орехово-Зуевского горсуда от года по делу его иска к ООО « » о взыскании зарплаты, по которому судом выносилось определение от года об обеспечении доказательств, вступило в законную силу года и спор считается разрешенным. Однако считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием в настоящее время ущемляет его права, поскольку это имеет значение для обжалования вышеуказанного решения Орехово-Зуевского горсуда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, против удовлетворения жалобы возражает. Пояснила, что данное исполнительное производство было передано ей от судебного пристава-исполнителя по акту года. Она выходила по месту нахождения ООО « » однако такое предприятие не существует, хотя официальное не ликвидировано. О том, что по гражданскому делу, по которому принималось определение суда от года вынесено решение суда, вступившее в законную силу ей неизвестно.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, и материалы гражданских дел №. и №. , находит, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку с аналогичными требованиями Титов А.В. ранее уже обращался в суд. По данным требованиям года судом принято соответствующее решение, которое в настоящее время вступило в законную силу (дело возвратилось в Орехово-Зуевский горсуд года).
В данном случае заявитель вновь обращается с аналогичными, фактически тождественными требованиями, о чем свидетельствует поданная жалоба и пояснения заявителя в судебном заседании.
Кроме этого установлено, что решение суда по гр. делу № от года, по которому выносилось определение суда от года об обеспечении доказательств, вступило в законную силу года и спор считается разрешенным.
Из материалов дела и обозренного судом исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель приняла на исполнение вышеуказанное исполнительное производство года, а с жалобой в суд на бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился года. В связи с этим просьба Титова А.В. о том, чтобы его жалобу от года суд рассматривал как жалобу на действия всех судебных приставов-исполнителей не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН