2-3151/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е29 сентября 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Карпиеловой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Надежды Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... и несовершеннолетнего ... к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности – по 1/3 за каждым – в порядке приватизации на ... в ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, ссылаясь на то обстоятельство, что зарегистрирована и проживает на данной жилой площади постоянно. При обращении к ответчику ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на наличие статуса общежития у жилого дома по указанному адресу. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционное право иметь имущество в собственности, а также на однократную бесплатную приватизацию жилья.
В судебные заседания, назначенные на ...., .... и ...., истица не явилась, извещалась надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие истица не ходатайствовала.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Кевбрин Н.К. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево – по доверенности Воробьева М.Н.., не возражали в оставлении искового заявления Волковой Н.Ю. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивают.
При данных обстоятельствах суд считает, что есть все основания оставить заявленные требования ФИО1 без рассмотрения, разъяснив, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Волковой Надежды Юрьевны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: