№ 2-2679/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ
В составе федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.И. к Ивченко Л.А., Куликовой Н.Ю. о признании права собственности на ... доли домовладения в порядке наследования по закону и встречному иску Ивченко Л.А., Куликовой Н.Ю. к Фроловой И.И. о признании права собственности на ... долю домовладения в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролова И.И. обратилась к ответчику Ивченко Л.А. с иском о признании права собственности на ... доли домовладения по адресу: ... после смерти мужа – Фролова В.И. Мотивирует свои требования тем, что её мужу Фролову В.И. принадлежал дом ... на основании договоров дарения от ...г. и ...г. Фактически дом состоит из двух частей, в которых имеются два отдельных входа. Другая часть дома в настоящее время принадлежит по имеющимся у неё сведениям Ивченко Л.А. После смерти Фролова В.И., умершего ...г., она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но оформить свои права не может, так как имеются разночтения в имеющихся документах, а именно по договорам дарения наследодателю принадлежал целый дом, а по документам администрации сельского поселения Горское ему принадлежала ... доля дома.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ...г. в качестве соответчика была привлечена Куликова Н.Ю., которая так же является наследником спорного имущества.
В судебном заседании представитель Фроловой И.И. (по надлежащей доверенности Морозкина Е.В.) уточнила требования, просила признать право собственности в порядке наследования по закону за истцом на ... доли домовладения ...
Ответчики Ивченко Л.А. и Куликова Н.Ю. предъявили встречный иск к Фроловой И.И. о признании за ними права собственности на ... долю домовладения по адресу: ... после смерти Куликова А.П., а именно, по ... доле за каждой. Мотивируют свои требования тем, что Куликову А.П., который приходится отцом Ивченко Л.А. и мужем Куликовой Н.Ю., принадлежала ... доля домовладения ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...г. Фактически дом состоит из двух частей, в которых имеются два отдельных входа. Другая часть дома принадлежала Фролову В.И., умершему ...г. В настоящее время после его смерти наследство приняла его жена – Фролова И.И. Они как наследники первой очереди после Куликова А.П. фактически приняли наследство на дом и земельный участок. Ими было подано заявление о принятии наследства нотариусу Мирошниковой Е.А. При обращении в Администрацию сельского поселения ... за выпиской о принадлежности дома, выяснилось, что имеется несоответствие в документах о принадлежности дома Фролову В.И. и Куликову А.П. Согласно договорам дарения Фролову В.И. принадлежал целый дом, а по документам администрации сельского поселения Горское ему принадлежала ... доля данного дома. Фролова И.И. как наследник после смерти Фролова В.И. заявила требования о принадлежности ... доли спорного домовладения. В сложившейся ситуации им необходимо признать право собственности после смерти Куликова А.П. на ... долю домовладения. В судебном заседании Ивченко Л.А. и Куликова Н.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Ивченко Л.А. и Куликова Н.Ю. исковые требования Фроловой И.И. признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, они подтвердили своё заявление о признании иска.
В судебном заседании представитель Фроловой И.И. (по надлежащей доверенности Морозкина Е.В.) исковые требования Ивченко Л.А. и Куликовой Н.Ю. признала в полном объёме. Полномочному представителю Фроловой И.И. разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердила своё заявление о признании иска.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Администрации сельского поселения ... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований Фроловой И.И. и встречных исковых требований Ивченко Л.А. и Куликовой Н.Ю.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд считает возможным признание исков ответчиками, как по первоначальному иску, так и по встречным исковым требованиям, принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой И.И. удовлетворить.
Признать за Фроловой И.И. право собственности в порядке наследования по закону на ... доли домовладения ...
Встречные исковые требования Ивченко Л.А. и Куликовой Н.Ю. удовлетворить.
Признать за Ивченко Л.А. и Куликовой Н.Ю. право собственности в порядке наследования по закону, за каждой в ... доле, на домовладение ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.