Дело №2-3584\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителя заявителя Князевой О.В.,
с участием прокурора Горьковой Т.В.
при секретаре Калинович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойко Марии Геннадьевны об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Орехово-Зуевского района Московской области о регистрации Рогова Сергея Николаевича кандидатом в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района по одномандатному избирательному округу №...,
УСТАНОВИЛ:
Бойко М.Г. – зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №... - просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии Орехово-Зуевского района Московской области № ... от ... года о регистрации Рогова С.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района по одномандатному городскому округу №... в связи с нарушениями избирательного законодательства, допущенными при регистрации кандидата. Роговым С.Н. не было представлено в избирательную комиссию достаточного для регистрации количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в его поддержку. Избирательная комиссия приняла решение о его регистрации в качестве кандидата, хотя должна была отказать ему в регистрации в силу п.п. «д» ч.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ. Для регистрации Рогова С.Н. необходимо ... подписи избирателей. Роговым С.Н. в поддержку своего выдвижение представлено ... подписи избирателей. Из них избирательной комиссией всего признано недействительными ... подписи избирателей, хотя в действительности в подписных листах Рогова С.Н. содержится значительно больше недействительных подписей. В заявлении Бойко М.Г. приводит факты исправлений по всем ... подписным листам. Исправления в подписных листах не оговорены, что в силу прямого указания п.п.6, 8, 9 ч.12 ст.28 Закона Московской области влечет недействительность соответствующих подписей. Не существовало никаких препятствий, как для избирателей, так и для сборщиков подписей осуществить предусмотренную законом процедуру оговорения совершенных ими исправлений, причем это возможно было сделать в любой форме, вплоть до указания непосредственно рядом с исправлением «исправленному верить», подписи соответствующего лица и даты заверения исправления. ... года Бойко М.Г. указала в качестве дополнительного основания для отмены решения избирательной комиссии непредставление Роговым С.Н. первого финансового отчета в машиночитаемом виде. В судебном заседании Бойко М.Г. и её полномочный представитель требования поддержали. Сборщик подписей ... неверно указала на одном из подписных листов серию своего паспорта, и на всех четырех подписных листах орган, выдавший паспорт. Сборщик подписей ... допустил неоговоренное исправление при написании своей фамилии в одном из подписных листов. Это дает основания для признания недействительными всех подписей в подписном листе. Просит отменить решение о регистрации кандидата Рогова С.Н..
Полномочный представитель Территориальной избирательной комиссии Орехово-Зуевского муниципального района Ахматов А.И. возражает в удовлетворении требований Бойко М.Г.. Роговым С.Н. в поддержку своего выдвижения было предоставлено ... подписи избирателей. В результате проведенной проверки ... подписи были исключены, как недействительные. Оставшихся ... подписей достаточно для регистрации кандидата. У рабочей группы и комиссии не было оснований усомниться в действительности тех подписей, которые кандидат Бойко М.Г. считает недействительными. Не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся сведения об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Претензий к достоверности подписей избирателей у кандидата Бойко М.Г. нет. Первый финансовый отчет Роговым С.Н. представлен. Требований у избирательной комиссии по представлению первого финансового отчета в машиночитаемом виде не было.
Рогов С.Н. просит отказать в удовлетворении требований Бойко М.Г., считает, что кандидатам в депутаты в избирательной компании не следует заниматься крючкотворством и не решать споры в суде, а общаться с избирателями, которые сами сделают свой выбор. По данному избирательному округу только он один баллотируется в порядке самовыдвижения. Все данные избирателей, внесенные в подписные листы, позволяют четко идентифицировать лицо, поставившее свою подпись в поддержку его выдвижения. Имеющиеся описки и сокращения не препятствуют восприятию сведений об избирателях. Подписи собирали живые люди, каждый из которых имеет свои особенности почерка. Они могли ошибиться. Все подписи, которые имели недостатки, исключены рабочей комиссией ТИК. Первый финансовый отчет он предоставил. Избирательная комиссия не сделала ему никаких замечаний.
Администрация Орехово-Зуевского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставить заявление без удовлетворения.
Зарегистрированные кандидаты в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района по одномандатному избирательному округу №... Пилюшкин А.С. и Егоров Б.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Пилюшкин А.С. просит отказать в удовлетворении требований. Егоров Б.В. полагается на усмотрение суда.
Прокурор в своём заключении указал на необоснованность требований заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... года в Территориальную избирательную комиссию Орехово-Зуевского района Московской области Роговым Сергеем Николаевичем было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района по одномандатному избирательному округу №... в порядке самовыдвижения. Роговым С.Н. был представлен пакет документов, требующихся в соответствии с Законом №67-ФЗ. ... года был представлен финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата на бумажном носителе, зарегистрированный ТИК входящим №... от ... года л.д.22-23).
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 11 июля 2006 года №101/2006-ОЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон №101/2006-ОЗ) в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в количестве 1,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. В силу п.2 ст. 28 Закона №101/2006-ОЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. По ... избирательному округу необходимое количество подписей составляет ..., предельное количество подписей – .... Избирательной комиссии было представлено Роговым С.Н. ... подписных листов с ... подписями избирателей.
... года рабочая группа Территориальной избирательной комиссии проверила подписные листы и все 100% подписей избирателей и признала действительными ... подписей л.д.74). Их количество являлось достаточным для регистрации кандидата Рогова С.Н.. Исключены ... подписи избирателей: 1) подписной лист №... – запись ... - незаверенное исправление в сведениях об избирателе; 2) подписной лист №... – запись ... - незаверенное исправление в дате внесения подписи избирателя; 3) подписной лист №... – запись ...- незаверенное исправление в дате внесения подписи избирателя; 4) подписной лист №... – запись ... незаверенное исправление в сведениях об избирателе л.д.75).
... года ТИК зарегистрировала Рогова С.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района по одномандатному избирательному округу №... л.д.73).
Подп. 8 п. 12 ст. 28 Закона №101/2006-ОЗ установлено, что недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверявшими подписные листы.
Помимо тех ... подписей избирателей, которые установила рабочая группа ТИК имеется ещё несколько подписей с исправлениями в сведениях об избирателях: 1) подписной лист №... – записи ..., а также подписной лист №... – запись ..., в адресе места жительства избирателей имеется дописка – наименование населенного пункта указано сначала как д. Дровосеки (Бутьково), а затем дописано дер.Дровосеки (Бутьково). При этом в записи ... подписного листа №... исправлена первая буква в наименовании населенного пункта Дровосеки, изначально была написана буква Б. 2) подписной лист №... – запись ... имеется неоговоренное исправление в годе рождения Губановой Елены Алексеевны. Сначала указан год ..., а затем исправлен на .... 3) подписной лист №... – запись ... имеются исправление в адресе места жительства избирателя: сначала записано Ореховов Зуевский район, а затем буква в зачеркнута, вместо неё получилось тире в наименовании района Орехово-Зуевский. 4) подписной лист №... – запись ..., а также подписной лист №... – записи ... имеются исправления в наименовании населённого пункта – сначала записано пос. Верея (сокращенное наименование поселка с маленькой буквы), а затем исправлено на Пос. Верея (с большой буквы). 5) подписной лист №... – запись ... имеется исправление рядом с отчеством Тарасова Анатолия Сергеевича, записано Ал и зачеркнуто.
Суд считает, что в названных подписях имеются не сокращения слов в наименовании населенного пункта (дер.Дровосеки (Бутьково), Пос. Верея), которые бы воспрепятствовали однозначному восприятию этих сведений, а именно исправления в сведениях об избирателях (месте их жительства).
Подп. 6 п. 12 ст. 28 Закона №101/2006-ОЗ установлено, что недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями. В подписном листе №... – запись ... имеется неоговоренное исправление рядом с месяцем ... даты внесения подписи избирателя.
Согласно подп. 9 п. 12 ст. 28 Закона №101/2006-ОЗ недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей.
В подписном листе №..., который удостоверял сборщик подписей ..., в фамилии сборщика имеется неоговоренное исправление в фамилии ....
Действительно, сбор подписей избирателей осуществляется сборщиками не всегда в комфортных условиях. У каждого человека есть свои особенности почерка. Ошибиться может каждый человек. Однако все исправления в подписных листах должны быть оговорены избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей. Закон связывает признание недействительности подписи избирателя не с наличием исправлений, а с наличием неоговоренных исправлений. Таковых в подписных листах, представленных кандидатом Роговым С.Н., установлено ..., а именно: подписной лист №... – записи ...); подписной лист №... – записи ...); подписной лист №... – запись ... подписной лист №... – запись ... подписной лист №... – все записи ... подписной лист №... – запись ...... подписной лист №... – запись ...); подписной лист №... – записи ... (...); подписной лист №... – запись ...
Суд не считает, что следует признать недействительными все подписи избирателей в подписном листе №..., который удостоверял сборщик подписей ..., дописавший дату выдачи паспорта сверху, поставив на строчке галочку. Исправлений при этом не было допущено.
К Закону №101/2006-ОЗ имеются приложения, в частности, Приложение №5 устанавливает примерную форму подписного листа и сведения, которые должны в нём содержаться. Подписной лист удостоверяется сборщиком подписей. При этом должны быть указаны его личные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта гражданина с указанием наименования или кода выдавшего его органа, адрес места жительства лица, его подпись и дата её внесения.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены все лица, собиравшие подписи избирателей для регистрации Рогова С.Н.: ...
Свидетель .... представила паспорт ..., выданный ..., код подразделения ... л.д.100-101). В подписном листе №... серия её паспорта указана неверно .... Кроме того, во всех четырёх подписных листах, которые она удостоверяла - №..., №..., №..., №... наименование органа, выдавшего паспорт, указано неверно как ... или .... Код подразделения указан верно. ... объясняет это тем, что прежний паспорт выдавался .... По мнению суда, такая небрежность не может быть оправдана. Паспорт был получен ... почти три года назад – в ... года. ... имеет юридическое образование, работает юристом в ООО «Московский дом», могла и должна была предполагать, сколь серьезным и ответственным делом является сбор подписей, и какие последствия может повлечь для лица, в интересах которого собираются подписи избирателей. Таким образом, четыре подписных листа №... содержат недостоверные сведения о лице, удостоверявшем подписи избирателей. Вместе с тем, все подписи избирателей в названных подписных листах нельзя признать недействительными, поскольку подп. 9 п. 12 ст. 28 Закона №101/2006-ОЗ устанавливает, что недействительными считаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, либо эта подпись недостоверна, либо в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесении подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные. Подпись ... достоверна. Именно она расписалась во всех подписных листах. Никаких исправлений в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, не имеется.
В силу подп. 5 п.22 ст. 28 Закона №101/2006-ОЗ; подп. «д» п. 24 ст.38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июня 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон №67-ФЗ) основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Для регистрации кандидата Рогова С.Н. необходимое количество подписей – .... Из представленных ... подписей недействительными является ....
Согласно п.6 ст. 76 Закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Суд отменяет решение Территориальной избирательной комиссии о регистрации Рогова С.Н. по основанию представления недостаточного количества достоверных подписей избирателей.
Согласно п.1.1 ст.38 Закона №67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.
Постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2007 года №203\1272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1 подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установлено если избирательная комиссия в срок, установленный п.1.1 ст. 38 Закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных документах для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретно сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «в.1» и (или) подпунктом «в.2» п. 24, подпунктом «б.1» и (или) подпункта «б.2» п.25, подпунктом «з» и (или) подпунктом «и» п.26 ст. 38 Федерального закона.
Судом установлено, что Территориальная избирательная комиссия Орехово-Зуевского района Московской области недостатков в представленном Роговым С.Н. финансовом отчёте не вывила. Рогова С.Н. о каких-либо выявленных недостатках в установленный срок до принятия решения не уведомляла. Соответственно, избирательная комиссия была не вправе отказать ему в регистрации.
Суд отказывает Бойко М.Г. в удовлетворении её заявления по основанию отмены решения ТИК о регистрации Рогова С.Н. в связи с непредставлением первого финансового отчета в машиночитаемом виде.
На основании изложенного, руководствуясь подп. «д» п. 24 ст.38; п.6 ст. 76 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июня 2002 года, подп. 5 п.22 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 11 июля 2006 года №101/2006-ОЗ, ст. 195-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бойко Марии Геннадьевны удовлетворить.
Решение Территориальной избирательной комиссии Орехово-Зуевского района Московской области №... от ... года о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района по одномандатному избирательному округу №... Рогова Сергея Николаевича отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пяти дней.
Судья: