2-1775\10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием прокурора Горьковой Т.В.,
истца Никитина А.С.
представителя ответчика ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» по доверенности Куприянова СИ.,
представителя ответчика адвоката Мельникова СИ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.С. к ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.С. обратился в суд с иском к филиалу Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» о привлечении директора филиала Свентицкого Л.М. к ответственности, обязании выплатить моральный вред в размере ... руб. и заработную плату в размере ... руб. (дело № 2-1775 т.1л.д.6).
Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил привлечь директора филиала Свентицкого Л.М. к ответственности, обязать выплатить моральный вред в размере ... руб. и заработную плату в размере ... руб. ... коп. (дело № 2-1775 т.1л.д....
Впоследствии истец вновь увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и выплатить денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ (дело №2-1775 т.1л.д.19).
Ненадлежащий ответчик филиал Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» по ходатайству истца был заменен на надлежащего ответчика Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (дело № 2-1775 т.1л.д.26).
Никитин А.С. также обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о восстановлении на работе в должности заместителя начальника организационно-правового отдела ГУП МО «ВСВ» по ул.... взыскании с ответчика морального вреда в размере ... руб., компенсации за вынужденный прогул (дело № 2-1792л.д.3-4).
Данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил восстановить его на работе в должности заместителя начальника организационно-правового отдела филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения»; взыскать с ответчика за вынужденный прогул заработную плату за период с ... ... года по день вынесения решения суда; взыскать недополученную заработную плату за период с ... года по ... ... года в размере ... руб. ... коп.; ... руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец пояснил, что он решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года был восстановлен на работе в должности заместителя начальника организационно-правового отдела филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения». ... года его допустили до места работы, но никаких трудовых функций по распоряжению директора филиала он не исполнял, он просто присутствовал на рабочем месте. Также ему незаконно изменили место работы, о чем письменно не уведомили. За время работы с ... года по день увольнения ... ... года ему не полностью начисляли заработную плату, а именно: незаконно не начисляли премию и надбавку за выслугу лет, в связи с чем ему не доплатили ... руб. ... коп. За время работы на него неоднократно незаконно налагали дисциплинарные взыскания, а ... ... года уволили по п.... ТК РФ. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что действительно после восстановления истца на работе его допустили до места работы ... года, но никаких трудовых обязанностей на истца возложено не было. Он должен был находиться в течение рабочего дня на рабочем месте, не исполняя никаких обязанностей. До восстановления на работе рабочее место Никитина А.С. было по адресу: ..., ..., ..., после восстановления на работе, в связи с реорганизацией предприятия, ему определили место работы по месту нахождения филиала в ..., ..., о чем устно ему объявили. Ему начислялась заработная плата без учета премий и надбавки за выслугу лет, поскольку ранее он был уволен по сокращению штата, соответственно был уменьшен фонд заработной платы. После восстановления его на работе не было возможности начислять ему соответствующие выплаты. Так как истец неоднократно нарушал правила трудового распорядка, на него накладывались дисциплинарные взыскания. За неоднократное нарушение правил трудового распорядка истец был уволен ... года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования Никитина А.С. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно уставу Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» место нахождения предприятия -Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., место нахождения филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» - ..., ..., ... (дело № 2-1775 т.1л.д.64-81).
Суду также представлено Положение о филиале Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» (дело № 2-1775 т.1л.д.84-89).
... года Никитин А.С. был восстановлен на работе в должности заместителя начальника организационно-правового отдела филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения», что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда, согласно которому Никитин А.С. был уволен с работы по сокращению штата ... года (дело № 2-1792л.д.14).
Приказом от ... года Никитин А.С. восстановлен на работе (дело № 2-1775 т.1л.д.38).
Согласно журналу Никитину А.С. выдано удостоверение, действующее с ... по ... года, впоследствии - с ... по ... года, в графе роспись в получении имеется одна подпись (дело № 2-1775 т.1л.д.49).
... года директор филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» направил письмо руководителю ЧОП «Медведь» о запрете Никитину
А.С. посещать базу эксплуатации, находящуюся по адресу: Московская область, ..., ..., без письменного разрешения начальника организационно-правового отдела Куприянова СИ. (дело № 2-1775 т.1л.д.97).
... года директором филиала вынесен приказ № ... о запрете заместителю начальника организационно-правового отдела начислять премии с даты сокращения (дело № 2-1775 т.1л.д.95).
... года с Никитиным А.С. провели инструктаж на рабочем месте, ... года - вводный инструктаж, что подтверждается соответствующими журналами (дело № 2-1775 т.1л.д.47-48, 51-52).
30 марта 2010 года Никитина А.С. предупредили о предстоящем увольнении по п.... ТК РФ (дело № 2-1775 т.1л.д.123).
... года Никитин А.С. уволен по п.... ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается соответствующим приказом от ... года № ... (дело № 2-1775 т.1л.д.133).
Профсоюзный комитет дал согласие на увольнение Никитина А.С. (дело № 2-1775 т.1л.д. 134-137).
Суду представлен трудовой договор Никитина А.С, согласно которому работнику устанавливается вознаграждение за выслугу лет в размере ... % от должностного оклада и премия по итогам работы за месяц в размере ... (дело № 2-1775 т.1л.д. 121-122).
Согласно расчетному листку за ... года Никитину А.С. начислено за период с ... по ...: оплата по окладу ... руб. ... коп., а также выплаты, связанные с исполнением решения суда от ... года (дело № 2-1775 т.1л.д.11).
Согласно расчетному листку за ... года Никитину А.С. начислено за период с ... по ...: оплата по окладу ... руб. ... коп., а также отпуска при увольнении (дело № 2-1775 т.1л.д.21).
Суду представлены справки о доходах Никитина А.С. за ... гг, а также справка о начисленных суммах за ... год (дело № 2-1775 т.1л.д.113-115).
Суду представлены изменения и дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка (дело № 2-1775 т.1л.д.53-60); Положение о премировании и дополнение к Положению о премировании, согласно которому работникам, получившим взыскание в отчетном периоде премия не выплачивается частично или полностью по решению директора филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» (дело № 2-1775 т.1л.д.205-206, 43); Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах (дело № 2-1775 т.1л.д.193-195); Положение о выплате надбавки за выслугу лет, согласно которому надбавка за выслугу лет начисляется ежемесячно, исходя из месячного оклада за фактически отработанное время, с учетом всех надбавок и доплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательстом, директор филиала имеет право лишать отдельных работников надбавки полностью или частично за производственные упущения, нарушения трудовой и исполнительной дисциплины и другие нарушения (дело № 2-1775 т.1л.д.207-208); Коллективный договор (дело № 2-1775 т.2л.д.23-47).
В подтверждение своих доводов представители ответчика представили следующие доказательства:
- приказ от ... года № ..., согласно которому ... года, за период с ... по ... года Никитин А.С на определенном судом рабочем месте не появлялся, в связи с чем ему объявлено замечание (дело № 2-1775 т.1л.д. 172);
- представлен акт, согласно которому Никитин А.С. ознакомился с приказом № ..., но от подписи отказался (дело № 2-1775 т.1л.д. 173);
- согласно акту Никитину А.С. отдано устное распоряжение о том, что его рабочее место на насосной станции № ... он выполнять это распоряжение отказался, предложив передать ему письменный приказ (дело № 2-1775 т.1л.д. 177);
- согласно объяснительной Никитина А.С. он предложил оформить письменный приказ о переводе его рабочего места (дело № 2-1775 т.1л.д.178);
- согласно акту Никитин А.С. отказался дать объяснение по поводу нахождения его на производственной базе, расположенной по адресу: г.Орехово-Зуево, ..., и отсутствия на рабочем месте по адресу: ... (дело №2-1775 т.1л.д.179);
- согласно акту Никитин А.С. ознакомился с маршрутом движения автомашины по доставке людей на насосную станцию № ... но отказался расписаться в ознакомлении (дело №2-1775 т.1л.д. 180-181);
- служебную записку, согласно которой Никитин А.С. за период дежурства охранника Коршунова Н.Н. на насосной станции по адресу: ... в период с ... по ... года не появлялся (дело № 2-1775 т.1л.д. 182);
- приказ от ... года № ..., согласно которому ... года, около ... часов, Никитин А.С. при выходе через проходную с территории производственной базы по адресу: ..., ..., ... не предъявил удостоверение, отказался дать объяснение по поводу проникновения на базу, чем нарушил Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах, в связи с чем ему объявлено замечание (дело № 2-1775 т.1л.д. 147);
- представлен акт, согласно которому Никитин А.С. отказался предъявить удостоверение работникам филиала (дело № 2-1775 т.1л.д. 150);
- представлен акт, согласно которому Никитин А.С. отказался давать объяснение по поводу проникновения на территорию производственной базы (дело № 2-1775 т.1л.д.148);
- служебные записки, согласно которым Никитин А.С. ... года, в ... часов, через проходную на территорию предприятия не проходил. При выходе с территории базы, в ... часов, Никитин А.С. был остановлен до выяснения причины проникновения на территорию (дело № 2-1775 т.1л.д. 151, 152);
- согласно объяснительной Никитина А.С. ... года, в ... часов ... минут, он находился в бухгалтерии приносил решение Орехово-Зуевского городского суда от ... года для выплаты морального вреда в размере ... руб. (дело № 2-1775 т.1л.д. 148а);
- согласно объяснительной главного бухгалтера Ковалевой С.А. ... года, в ... часов ... минут, Никитин А.С. принес ей решение Орехово-Зуевского суда для выплаты ему морального вреда в размере ... руб., она его направила в канцелярию для регистрации данного документа (дело № 2-1775 т.1л.д.149);
- приказ от ... года № ..., согласно которому ... года, с ... часов до ... часов ... минут, Никитин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем ему объявлено замечание (дело № 2-1775 т.1л.д. 160-161);
- акт об отказе Никитина А.С. повторно ознакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка и Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах (дело №2-1775 т.1л.д. 162);
- служебные записки, согласно которым Никитин А.С. ... года, с ... часов до ... часов ... минут, через проходную на территорию предприятия не проходил (дело № 2-1775 т.1л.д. 163-166);
- заявление Никитина А.С. о том, что ... года, в ... часов ... минут, он приносил решение Орехово-Зуевского городского суда для выплаты морального вреда в размере ... руб. (дело № 2-1775 т.1л.д. 167);
- приказ от ... года № ..., согласно которому ... года, с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Никитин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем ему объявлен выговор (дело № 2-1775 т.1л.д. 156);
- представлен акт, согласно которому Никитин А.С. ознакомился с приказом № ..., но от подписи отказался (дело № 2-1775 т.1л.д. 157);
- согласно объяснительной Никитина А.С. ... года, в период с ... часов до ... часов ... минут, он находился в проходной и был в это время лишен свободы, с ... часов ... минут до ... часов он находился на приеме прокурора с жалобой на действия директора филиала. В ... часов он был у проходной, но до ... часов его на территорию базы по ул.... не пускали (дело № 2-1775 т.1л.д.158);
- служебную записку Куприянова С.И., согласно которой Никитин А.С. был задержан на проходной в связи с нарушением пропускного режима. При проведении проверки, в ... часов ... минут, Никитин А.С., сославшись на плохое самочувствие, вышел из проходной и убыл в неизвестном направлении, в ... часов ... минут он прибыл в проходную, в ... часов пришел в его кабинет (дело № 2-1775 т.1л.д. 159);
- приказ от ... года № ..., согласно которому ... года, с ... часов до ... часов ... минут, Никитин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем ему объявлено замечание (дело № 2-1775 т.1л.д. 138);
- служебные записки, согласно которым Никитин А.С. прибыл на насосную станцию (...) в ... часов ... минут (дело № 2-1775 т.1л.д. 140, 142);
- служебные записки, согласно которым Никитин А.С. на производственную базу по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Северная, д.59 30 марта 2010 года, с 13 часов до 13 часов 30 минут, через проходную не проходил (дело № 2-1775 т.1л.д. 141);
- представлен акт, согласно которому Никитин А.С. ознакомился с приказом № ..., но от подписи отказался (дело № 2-1775 т.1л.д.139);
- согласно объяснительной Никитина А.С. ... года он намеревался выехать в прокуратуру, но его задержали на проходной и удерживали в помещении в течение 1 часа 20 минут (дело № 2-1775 т.1л.д. 145);
- приказ от ... года № ..., согласно которому ... года, в ... часов ... минуты, Никитин А.С. самовольно ушел с работы, письменное объяснение по данному вопросу дать отказался. ... года, в ... часов ... минут, - снова самовольно ушел с работы, дать письменное объяснение по данному вопросу отказался, учитывая, что Никитин А.С. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, что выражается в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка и пропускного режима, он был уволен по ... ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) с ... ... года (дело № 2-1775 т.1л.д. 127-128);
- представлен также соответствующий акт об отказе Никитина А.С. в даче объяснения по факту отсутствия на работе ... года и 16 апреля 2010 года (дело №2-1775 т.1л.д.129);
- согласно объяснительной старшего инспектора по кадрам Тарасюк Т.М. ... года в ... часов на насосной станции № ... (...) выдала Никитину А.С. копии приказов (дело № 2-1775 т.1л.д. 130);
- согласно объяснительной начальника организационно-правового отдела Куприянова СИ. он ... года разрешил Никитину А.С. прибыть на базу с целью предоставить объяснительную по поводу нарушения трудовой дисциплины, ... года он разрешения прибыть на базу Никитину А.С не давал и в этот день его не видел (дело № 2-1775 т.1л.д. 131);
- схему о времени прибытия Никитина А.С. (дело № 2-1775 т.1л.д.132). Свидетель со стороны истца .... показал в судебном заседании, что он
вместе с истцом работал ... лет, ... года он /свидетель/ уволился с работы по собственному желанию. Со стороны директора филиала шла откровенная травля Никитина А.С. после его восстановления на работе. Никакой работы ему не поручалось, он должен был просто сидеть на рабочем месте.
Свидетели со стороны ответчика дали следующие показания.
Так, свидетель .... показала в судебном заседании, что она является председателем профкома, Никитин А.С. членом профсоюзной организации не являлся. Тем не менее профком дал согласие на увольнение Никитина А.С. Она также работает старшим экономистом. Ей известно, что Никитин А.С. никаких обязанностей не исполнял.
Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что она работает старшим инспектором по кадрам. Ей известно, что Никитин А.С. нарушал трудовую дисциплину -... года он был задержан на проходной по ..., его рабочее место определено по адресу: .... По данному факту Никитин А.С. отказался писать объяснительную, о чем был составлен акт. Ей известно, что этого же числа Никитин А.С. опоздал на рабочее место на насосной станции по адресу: .... Ее /свидетеля/ рабочее место - ....
Свидетель ... показал в судебном заседании, что он является исполняющим обязанности начальника участка эксплуатации и ремонта насосных станций. Ему известно, что Никитину А.С. выделили место работы по адресу: .... Рабочее место Никитина А.С. было оборудовано столом, стулом, канцелярскими товарами.
Свидетель .... показал в судебном заседании, что он является начальником производственно-технического отдела. Ему известно из приказа, что Никитин А.С. уволен за нарушение трудовой дисциплины. Он в составе комиссии выезжал на рабочее место Никитина А.С. с целью ознакомить с приказами о наложении на него дисциплинарной ответственности, но Никитин А.С. от подписей отказался.
Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что он является контролером КПП. ... года Никитин А.С. пришел на насосную станцию в п... в ... часов ... минут, о чем была подана служебная записка на имя директора филиала.
Свидетель .... показал в судебном заседании, что он является контролером КПП. Имелось распоряжение директора филиала о том, чтобы Никитина А.С. не пропускали на территорию производственной базы по адресу: .... ... года Никитин А.С. был задержан на выходе с производственной базы.
Свидетель .... показал в судебном заседании, что он работает главным инженером по адресу: ..., ... Ему известно, что Никитину А.С. было определено место работы на насосной станции в ....
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании достоверно установлено, что ... года Никитин А.С. решением Орехово-Зуевского городского суда восстановлен на работе в должности заместителя начальника организационно-правового отдела филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения». ... года был вынесен приказ о восстановлении Никитина А.С. на работе. Но при этом, как пояснил представитель ответчика, истец не был допущен к трудовым обязанностям, он должен был в течение рабочего дня находиться на рабочем месте, но никаких обязанностей ему не поручалось, т.к. данная должность была ранее сокращена и после восстановления Никитина А.С. на работе в штат не вводилась, предполагалось повторно уволить Никитина А.С. в связи с сокращением штата, по этим же причинам Никитину А.С. не полностью начислялась заработная плата, не начислялась премия и надбавка за выслугу лет. Никитину А.С. с ... года начислялся только оклад. ... года вынесен приказ № ... о запрете заместителю начальника организационно-правового отдела начислять премии с даты сокращения. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Поскольку истец решением суда был восстановлен на работе, ... года он был допущен до места работы, ему за фактически отработанное время начислялся оклад, то с указанной даты должны были полностью быть восстановлены права истца, в том числе на начисление полной заработной платы, а именно: на начисление премии и надбавки за выслугу лет, которые предусмотрены соответствующими положениями (дело № 2-1775 т.1л.д.43, 205-208), в связи с чем приказ директора филиала от ... года № ... о запрете заместителю начальника организационно-правового отдела начислять премии с даты сокращения является незаконным, а исковые требования Никитина А.С. о взыскании недополученной заработной платы за период с ... года по ... года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Положению о выплате надбавки за выслугу лет работников филиала надбавка за выслугу лет начисляется ежемесячно, исходя из месячного оклада за фактически отработанное время, с учетом всех надбавок и доплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством.
Согласно расчетным листкам, которые не оспариваются представителями ответчика, за ... года Никитину А.С. начислено за период с ... по ... марта: оплата по окладу ... руб. ... коп. (дело № 2-1775 т.1л.д.11), за ... года - за период с ... по ... апреля: оплата по окладу ... руб. ... коп. (дело № 2-1775 т.1л.д.21).
Как пояснил представитель ответчика в спорный период всем работникам начислялась премия в размере ... % от оклада, что предусмотрено Положением о премировании, а также Никитину А.С. полагалась бы к начислении при отсутствии соответствующего приказа, надбавка за выслугу лет в размере ... % от начисленного оклада и премии, что предусмотрено Положением о выплате надбавки за выслугу лет.
Расчет: ...
соответственно недоплата заработной платы за ... составила ... ...
.... К взысканию подлежит сумма недополученной заработной платы в размере ... руб. ...
Ссылка представителя ответчика на то, что ответчику не выплачивались данные выплаты в связи с тем, что на него были наложены дисциплинарные взыскания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Никитина А.С. в указанной части, поскольку в соответствии с дополнением к Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих филиала ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения» работникам, получившим взыскание в отчетном периоде премия не выплачивается частично или полностью по решению директора филиала, в соответствии с Положением о выплате надбавки за выслугу лет директор филиала имеет право лишать отдельных работников надбавки полностью или частично за производственные упущения, нарушения трудовой и исполнительной дисциплины и другие нарушения (дело № 2-1775 т.1л.д.43, 207-208). Таких приказов суду не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должен доказать ответчик.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании достоверно установлено, что на истца были наложены следующие дисциплинарные взыскания:
- ... года объявлено замечание за то, что в период с ... по ... года Никитин А.С. на определенном судом рабочем месте не появлялся;
- ... года объявлено замечание за то, что ... года, около ... часов, Никитин А.С. при выходе через проходную с территории производственной базы по адресу: ... не предъявил удостоверение, отказался дать объяснение по поводу проникновения на базу, чем нарушил Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах;
- ... года объявлено замечание за то, что ... года, с ... часов до ... часов ... минут, Никитин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин;
- ... года объявлен выговор за то, что ... года, с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Никитин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин;
- ... года объявлено замечание за то, что ... года, с ... часов до ... часов ... минут, Никитин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
... года за то, что ... года, в ... часов ... минуты, Никитин А.С. самовольно ушел с работы, письменное объяснение по данному вопросу дать отказался, ... года, в ... часов ... минут, - снова самовольно ушел с работы, дать письменное объяснение по данному вопросу отказался, был уволен по п.... ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) с ... года.
Суд считает, что ответчик не доказал, что истец не исполнял трудовые обязанности именно без уважительных причин, а в силу ст.56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать данное обстоятельство.
В связи с этим увольнение истца нельзя признать законным, поэтому исковые требования Никитана А.С. о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, представитель ответчика пояснил, что истец приказом от ... года на основании решения суда от ... года был восстановлен на работе, но он не был допущен к трудовым обязанностям, истец должен был в течение рабочего дня находиться на рабочем месте, но никаких обязанностей ему не поручалось, т.к. данная должность была ранее сокращена и после восстановления Никитина А.С. на работе в штат не вводилась, в связи с чем нет бесспорных оснований для утверждения, что истец без уважительных причин нарушал трудовые обязанности, поскольку решение о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. К прежним трудовым обязанностям Никитин А.С. допущен не был.
То, что с ... по ... года Никитин А.С. не появлялся на рабочем месте в ..., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Никитин А.С. в указанный период выходил на работу по адресу: ... Как пояснил представитель ответчика, до первоначального увольнения Никитина А.С. его рабочее место находилось по адресу: ..., ..., после восстановления его на работе ему было определено рабочее место по месту нахождения филиала по адресу: ... ... о чем устно было доведено до Никитина А.С. Суд считает, что в данном случае отсутствие на работе по адресу: ... не может считаться нарушением трудовых обязанностей без уважительных причин, поскольку письменно Никитина А.С. об этом не уведомили.
То, что ... года, около ... часов, Никитин А.С. при выходе через проходную с территории производственной базы по адресу: ... не предъявил удостоверение, отказался дать объяснение по поводу проникновения на базу, чем нарушил Инструкцию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Никитина А.С. о восстановлении на работе, поскольку Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах (дело № 2-1775 т.1л.д. 193-195) предусмотрен допуск работников по удостоверениям, при этом на выходе предъявление удостоверений не требуется.
Ссылка представителя ответчика на то, что Никитин А.С. в нарушение приказа директора посетил производственную базу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Никитина А.С. о восстановлении на работе, поскольку Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах не запрещает постоянно работающим работникам филиала ГУП МО «КС МО» «ВСВ» посещать производственную базу в рабочее время.
То, что Никитин А.С. ... года, с ... часов до ... часов ... минут, отсутствовал на рабочем месте, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований Никитина А.С. о восстановлении на работе, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, он приносил в бухгалтерию решение Орехово-Зуевского городского суда от ... года для выплаты ему морального вреда, бухгалтерия находится на территории производственной базы по адресу: ..., ..., ....
То, что Никитин А.С. ... года, с ... часов ... минут до ... часов ... минут, отсутствовал на рабочем месте, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Никитина А.С. о восстановлении на работе, поскольку он, как достоверно установлено в судебном заседании, был задержан на проходной по адресу: ..., в ... часов ... минут он покинул проходную, сославшись на плохое самочувствие. Само по себе отсутствие на работе с ... часов ... минут до ... часов ... минут не является достаточным основанием для увольнения Никитина А.С. по п.... ТК РФ.
То, что Никитин А.С. ... года, с ... часов до ... часов ... минут, отсутствовал на рабочем месте, не может служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении требований Никитина А.С. о восстановлении на работе, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, в ... часов он был в кабинете начальника организационно-правового отдела Куприянова СИ. на производственной базе по адресу: ..., что подтверждается соответствующей служебной запиской. Перерыв на обед установлен Правилами внутреннего трудового распорядка с ... часов до ... часов. На территории ... ..., истец появился в ... часов ... минут.
Доказательств тому, что Никитин А.С. ... года ушел с работы в ... часов ... минуты, а ... года - в ... часов ... минут, суду не представлено.
Представленная схема нал.д. 132 т.1 дело № 2-1775, подписанная начальником охраны ЧОП «Медведь» Карпенко В.В., согласно которой Никитин А.С. ... года убыл с работы в ... часов ... минуты, а ... года - в ... часов, судом не может быть бесспорно принята во внимание, поскольку истец данный факт отрицает, а предстатель ответчика не ходатайствовал о допросе .... в качестве свидетеля по делу.
Согласно справке заработная плата истца составляла в ... году: .... (дело № 2-1775 т. 1 л. д. 114)
Что касается начислений в ... году, то представитель ответчика пояснил, что в представленных справках нал.д. 115 и 113 т.1 дело № 2-1775 допущены технические ошибки, т.к. указаны разные суммы. Так, в ... истцу было начислено ... руб. ... коп., указанная сумма подтверждается также справкой нал.д.115, в феврале в представленных справках отсутствует начисленная сумма, поскольку истец первоначально был уволен ... года, а восстановлен - ... года. В ... года ему была начислена сумма, с учетом ..., в размере ... руб. ... коп., указанная сумма подтверждается также представленным истцом расчетным листком нал.д. 11 т.1 дело № 2-1775. Истец указанные суммы не оспаривает, поэтому при расчете средней заработной платы суд считает необходимым руководствоваться указанными суммами. Соответственно заработная плата за 12 календарных месяцев (с ... года по ... года), предшествующих увольнению, составит: .... Кроме того, для определения заработной платы за год необходимо учесть взыскиваемую в пользу истца задолженность по заработной плате за ... года в размере .... Соответственно заработная плата за год составит ... руб. Средняя заработная плата в месяц ...- ...
Для истца временем вынужденного прогула является период с ... года по ... года. С ... по ... размер средней заработной платы составит ...; с ... по ... - .... Соответственно с ответчика подлежит взысканию ... руб.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред истцу, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., в связи с чем исковые требования Никитина А.С. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Никитина Александра Сергеевича.
Восстановить Никитина Александра Сергеевича на работе в должности заместителя начальника организационно-правового отдела филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» «Восточная система водоснабжения».
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» в пользу Никитина Александра Сергеевича ... рубля ... копеек в счет недополученной заработной платы за ... года, ... копейку в счет заработной платы за время вынужденного прогула, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселова О.М.