Дело № 2-1441/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
при секретаре Сапрыкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.А. к Кириллову В.Н. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Сухов А.А. обратился в суд с иском к Кириллову В.Н. о реальном разделе земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности 2/5 доли домовладения по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево. ул. ..., д. ....; 3/5 доли в домовладении принадлежат по праву собственности ответчику Кириллову В.Н. Домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. Для решения вопроса о предоставлении дополнительных земельных участков и дальнейшего его оформления в собственность, просит разделить земельный участок и выделить ему в собственность земельный участок площадью 240 кв.м. (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела истец, с учетом новых обстоятельств, уточнил исковые требования, мотивируя свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского суда от ... года изменены идеальные доли собственников в домовладении ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области: за ним признано право собственности на 14/50 доли в указанном домовладении, за ответчиком по делу Кирилловым В.Н. – право собственности на 36/50 доли. Считает, что он приобрел право собственности на 2/5 доли жилого дома в результате вступления в наследство после смерти матери Суховой Н.Д., умершей ... года, которая при жизни не успела оформить право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м. Считает, что вправе безвозмездно приобрести право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м. Просит произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., с учетом фактического использования и выделить ему земельный участок площадью 240 кв.м, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м, и взыскать расходы за производство землеустроительной экспертизы в размере ... руб. ( 139).
Сухов А.А. в суд не явился, его интересы по надлежаще оформленной доверенности представляла Мамаева В.В., которая исковые требования Сухова А.А. поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик по делу Кириллов В.Н. в суд не явился, его интересы по надлежаще оформленной доверенности представлял Зверев В.Ю., который исковые требования Сухова А.А. не признал и пояснил, что в настоящее время доли в праве собственности на домовладение ... по ул. ... г. Орехово-Зуево изменены: истцу принадлежит 14/50 доли дома, а ответчику принадлежит 36/50 доли дома. Истец не представил документов о принадлежности ему 14/50 доли дома, поэтому иск не признают. Спорный земельный участок площадью 600 кв.м находится у сторон в бессрочном пользовании. Считает, что прежде, чем решать вопрос с разделом земельного участка, истец должен провести процедуру регистрации права собственности на часть дома. Указанный участок площадью 600 кв. м. по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. ..., ..., предоставлялся отцу ответчика Кириллову Н.Д. в ... году. На указанном земельном участке отец ответчика построил дом, что подтверждается материалами дела, т.е. всем земельным участком всегда пользовался отец ответчика. Впоследствии отец ответчика своим брату и сестре Суховой Н.Д. подарил часть дома, так как им необходимо было зарегистрировать по месту жительства в Московской области. Однако между ними не было соглашения, что Кириллов Н.Д. отдает также часть земельного участка вместе с частью дома. Таким образом, Кириллов Н.Д. пользовался всем земельным участком, оплачивал налоги за весь земельный участок. Его брат и сестра Сухова Н.Д. никаких прав на земельный участок не оформляли, налогов не платили. Потом Сухова Н.Д.- мать истца, завещала свои 2/5 доли дома своему сыну Сухову А.А., а Кириллов Н.Д. подарил свои 3/5 доли дома ответчику – сыну Кириллову В.Н. При этом все права по пользованию земельным участком перешли также ответчику, он продолжал пользоваться всем земельным участком, платил налоги за указанный земельный участок 600 кв.м. Между Суховой Н.Д. и Кирилловым Н.Д. не было никаких договоренностей о разделе земельного участка и об установлении порядка пользования земельным участком при доме. В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник, имущество которого находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной под это недвижимое имущество собственником участка частью земельного участка. Считает, что может формально какая-то доля спорного земельного участка и могла перейти другим лицам, но указанные лица участок на себя не оформляли, налоги на указанный участок не платили. Ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что при решении вопроса о порядке представления земельного участка в пользование необходимо учитывать принадлежащие сторонам доли имущества, расположенного на данном участке. В настоящее время истцу принадлежит 14/50 домовладения, ответчику принадлежит 36/50 домовладения. Считает, что спорный земельный участок если и может быть разделен, то именно в этом соотношении, но не в том, в котором просит истец. Пояснил, что Кирилов В.Н. не является ненадлежащим ответчиком по требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, поскольку земля находится в муниципальной собственности, и надлежащим ответчиком по требования о признании права собственности на земельный участок является Администрация городского округа Орехово-Зуево. Все документы, на которых основывает свои требования истец, недействительны. Истцом не пройден законный порядок оформления земли в собственность, а разделу подлежит только имущество, находящееся в собственности. Просит в иске Сухову А.А. отказать полностью.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Предметом спора является земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ... и являющийся муниципальной собственностью администрации городского округа Орехово-Зуево.
На данном участке расположено домовладение № .... Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. и свидетельства о государственной регистрации права от ... г. Сухов А.А. являлся собственником 2/5 доли жилого дома. На основании договора дарения от ... г. Кириллову В.Н. принадлежало 3/5 доли дома. В связи с осуществлением Кирилловым В.Н. к своей части дома пристроек, решением Орехово-Зуевского суда от ... г. за Кирилловым В.Н. признано право собственности на 36/50 доли дома, за Суховым А.А. – право собственности на 14/50 доли указанного дома (л.д.125).
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на домовладение за Суховым А.А. и Кирилловым В.Н. прекращено. (л.д. 192-195).
Истец просит произвести раздел земельного участка и выделить ему земельный участок площадью 240 кв.м, что, как он считает, соответствует 2/5 доли в праве собственности на домовладение.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, прилегающего к данному домовладению ... по ул. ... г. Орехово-Зуево, никогда и ни кем не устанавливались ( в деле отсутствует акт согласования границ земельного участка), отсутствуют границы земельного участка и между сособственниками домовладения. В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования земельным участком между сособственниками домовладения также не сложился, Сухов А.А. зарегистрирован и проживает в Республике ..., ... район, с. ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними… При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, разделу подлежит имущество, находящееся в долевой собственности. Земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., является муниципальной собственностью администрации городского округа Орехово-Зуево.
Обсуждая требования истца к Кириллову В.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 240 кв.м при домовладении ... по ул. ... г. Орехово-Зуево, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
Как указано выше земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., является муниципальной собственностью администрации городского округа Орехово-Зуево, поэтому надлежащим ответчиком по данному требованию является Администрация городского округа Орехово-Зуево, о чем неоднократно в судебных заседаниях сообщалось представителю истца. Однако представитель истца не заявил о замене ненадлежащего ответчика Кириллова В.Н. на надлежащего – Администрацию городской округ Орехово-Зуево.
В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Сухова А.А. к Кириллову В.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 240 кв.м по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ... и о реальном разделе земельного участка площадью 600 кв.м, являющегося муниципальной собственностью Администрации городского округа Орехово-Зуево.
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Сухову А.А. к Кириллову В.Н. о реальном разделе земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., выделении ему земельного участка площадью 240 кв.м и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 240 кв.м отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: