Дело №2-2024/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Зверевой П.А., с участием адвоката ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Михаила Васильевича к ТСЖ « » о перерасчете квартплаты и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной квартире № дома № » по ул. в г., расположенной в ТСЖ « ». Данная квартира имеет общую площадь кв.м., в том числе жилую кв.м. Нанимателем является Кроме него, истца и. в квартире зарегистрированы трое несовершеннолетних детей – рождения года, Р., рождения года и Тихомиров А.М., рождения года, который является и его, истца сыном. Истец указывает, что года на основании решения мирового судьи судебного участка от года их с. брак прекращен. С тех пор он перестал быть членом семьи нанимателя поэтому полагал, что его доля по оплате квартплаты составляет 1/5 часть от всей площади квартиры (52,8 кв.м.), что составит 10,56 кв.м. года он обратился к председателю ТСЖ « ». с заявлением о перерасчете суммы квартплаты за период с года по года из расчета кв.м. и внесении изменений в лицевой счет квартиры, однако получил отказ. Отказ был мотивирован со ссылкой на утвержденное судом мировое соглашение от 7 года, по которому ему, истцу с несовершеннолетней дочерью Тихомировой Д.М. была выделена в пользование комната размером кв.м., а с несовершеннолетним сыном Тихомировым комната размером кв.м. Истец указывает, что, несмотря на то, что он пользуется комнатой размером кв.м., подсобные помещения в квартире (кухня, туалет, ванная и коридор) по определению суда остаются в общем пользовании. Общая площадь подсобных помещений составляет кв.м. ( ). Учитывая, что в квартире зарегистрировано в настоящее время 5 человек его доля составляет в оплате квартплаты должна составляет: часть от площади подсобных помещений кв.м., что составит кв.м. кв.м.). Он же на протяжении последних нескольких лет оплачивает квартплату из площади кв.м., что превышает половину общей площади всей квартиры. По изложенным мотивам, ссылаясь на ст.69 п.4 ЖК РФ просит признать неправомерным отказ ответчика в перерасчете суммы подлежащей уплате им начисленной квартплаты за период с года по года из расчета кв.м. и обязать ответчика произвести такой перерасчет и внести изменения в лицевой счет квартиры.
В судебном заседании свои требования истец и его представитель адвокат. поддержали. При этом истец пояснил, что к наймодателю жилого помещения и нанимателю этого помещения с вопросом о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, он не обращался.
Представитель ответчика – председатель ТСЖ «. иск не признал и пояснил, что не считает ТСЖ « » надлежащим ответчиком.
Третьи лица – наниматель жилого помещения и представитель наймодателя в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной квартире № дома № по ул. в г., расположенной в доме, где создано ТСЖ « « ». Членом данного ТСЖ, ни истец, ни наниматель квартиры. не являются. Данная квартира имеет общую площадь кв.м., в том числе жилую. м. Нанимателем данной квартиры является
Кроме истца и в квартире зарегистрированы трое несовершеннолетних детей –. , рождения года, рождения года и рождения года.
года на основании решения мирового судьи судебного участка от года брак истца с был прекращен. С тех пор истец перестал быть членом семьи нанимателя
Согласно ст.69 п.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и сит. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В данном случае истец по существу обжалует отказ не наймодателя жилого помещения и не его нанимателя в заключении соответствующего соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, а отказ председателя ТСЖ «Северная 14 «в» сделать истцу такой перерасчет. Между тем, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец и его представитель утверждали и утверждают, что квартира, в которой проживает истец, является муниципальной, т.е. наймодателем является местный орган самоуправления, а нанимателем. Кроме пояснений сторон, данные обстоятельства подтверждены пояснениями третьего лица – нанимателя пояснившей также, что вопрос о заключении соответствующего соглашения с истцом не обсуждался, хотя никаких препятствий к этому не имеется. К наймодателю по этому вопросу она также не обращалась. Эти обстоятельства подтверждаются и исследованными судом материалами дела, в том числе, договором социального найма №, который заключен между администрацией г. и
Таким образом, указанный истцом ответчик – ТСЖ « » по заявленным, является ненадлежащим.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что в судебном заседании истец категорически отказался от замены указанного им ненадлежащего ответчика, на другое лицо, суд считает, что в силу ст.41 п.2 ГПК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тихомирова Михаила Васильевича к ТСЖ « » о перерасчете квартплаты и коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН