ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения 2-2998/10
... года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием признания неправомерным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ... г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ... г. он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как .... Решением комиссии № ... от ... г. ему было отказано в назначении такой пенсии. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, неправомерно не включен период его работы с ... г. по ... г. в должности электросварщика на Горловском арендном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства «Волна», с ... г. по ... г. в должности газоэлектросварщика в ОАО «Хвиля» и период работы с ... г. по ... г. в должности электрогазосварщика в ЗАО «Горловсктеплосеть». Всего ему начислили льготного стажа ... лет ... месяцев и ... дня. Просит признать отказ пенсионного фонда в назначении пенсии неправомерным, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ему такую пенсию с момента первоначального обращения, с ... года.
В судебное заседание, назначенное на ... года, Крылов С.Н. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. ... года Крылов С.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, вновь не явился в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Крылов С.Н. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Крылова Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Крылову С.Н. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Крылова С.Н., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Судакова Н.И.