Дело № 2-207/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
при секретаре Косиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Рязанова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении льготной пенсии как медицинскому работнику, мотивируя свои требования тем, что ... года она обратилась в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области о назначении ей пенсии по старости ранее достижения возраста как медицинскому работнику, так как имеет необходимый стаж медицинской деятельности. Однако в назначении такой пенсии решением комиссии по назначению пенсии от ... года ей было отказано за неимением требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, как медицинскому работнику, не засчитали период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г. в Механизированной колонне № ... Специализированного треста « ...», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... г., а также период усовершенствования без отрыва от работы с ... г. по ... г. Всего ей насчитали льготного стажа по 2-ому варианту назначения пенсии ... лет ... месяц ... дней. Считает отказ в назначении ей льготной пенсии как медицинскому работнику неправомерным, просит удовлетворить её исковое заявление и обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ей льготную пенсию как медицинскому работнику с ... года, с момента наступления права на назначение пенсии.
Истица Рязанова В.И. в судебном заседании свои требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Полномочный представитель ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области Сухарева В.Н. требования Рязановой В.И. не признала, и считает отказ в назначении истице трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения обоснованным и законным, поскольку на момент обращения заявительницы за назначением льготной пенсии – ... года у неё отсутствовал необходимый стаж для назначения пенсии. Требования о назначении истице такой пенсии с ... года считает необоснованным и неправомерным, поскольку истица ... года с заявлением о назначении ей пенсии в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области не обращалась, и вопрос о назначении ей пенсии с ... года на Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области не рассматривался.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетеля, считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истица Рязанова В.И. со ... года по ... г. работала в Механизированной колонне № ... Специализированного треста « ...» в должности фельдшера; с ... года по настоящее время работает в должности медсестры поликлиники в Ликинской больнице, ... года переименованной в МУЗ « Лининская городская больница.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Рязановой В.И. л.д. 13-15).
Нормами п.1 п.п.11 статьи 28 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено назначение трудовых пенсий по старости ранее достижения возраста лицам, имеющим не менее 25 лет специального стажа работы в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а в необходимых случаях и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
... года Рязанова В.И. обратилась в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области за назначением ей пенсии ранее достижения возраста как медицинскому работнику.
Решением комиссии по назначению пенсии от ... года ( протокол № 712) ей было отказано в назначении льготной пенсии за неимением требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, как медицинскому работнику, не засчитали период работы с ... г. по ... г. в Механизированной колонне № ... Специализированного треста «...» в должности фельдшера, так как Номенклатурой учреждений здравоохранения от ... г. № ..., Списками от ... г. № ... и от ... г. № ... учреждение « Механизированная колонна» не предусмотрена; период работы с ... г. по ... г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе ( дополнительные сведения) отсутствуют данные об объеме ставки и не указан код условий для досрочного назначения трудовой пенсии; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... г.
Исходя из этого, по подсчетам ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику, по 1-ому и по 2-ому варианту назначения пенсии у Рязановой В.И. составил ... лет ... месяц ... дней.
Истица просит засчитать в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г. в Механизированной колонне № ... Специализированного треста « ...», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ... г., а также период усовершенствования без отрыва от работы с ... г. по ... г. и обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ей льготную пенсию как медицинскому работнику с ... года, с момента наступления права на назначение пенсии.
С ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. Рязанова В.И. находилась на курсах повышения квалификации. В силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является для истицы обязательным условием выполнения работы, повышение профессиональной квалификации определено и должностными обязанностями истицы.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а поэтому указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж. Такая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г.
Суд считает возможным засчитать данный период в специальный стаж, поскольку необходимость повышения квалификации подтверждается приказами работодателя, на которого в силу ч. 4 ст. 196 ТК РФ возлагается обязанность повышать квалификацию работников и является обязательным условием выполнения работы в должности медсестры, которая связана деятельности, дающим право на досрочное назначение пенсии (л.д. 32). В этот период по месту работы истице начислялась заработная плата, и курсы были связаны с повышением уровня квалификации работы медсестры.
Обсуждая требования истицы о зачете в её специальный стаж период усовершенствования квалификации без отрыва от работы ( выездной цикл) с ... г. по ...., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица посещала данные курсы в своё свободное от работы время в здании больницы, куда приезжали преподаватели. Истица за указанный период полностью вырабатывала полную ставку.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Коркиной Г.В., а также табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработной платы работающих за период с февраля ... г. по апрель ... г. (л.д. 29, 39,40).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым засчитать период усовершенствования квалификации без отрыва от работы ( выездной цикл) с 28.02.2001 г. по 03.04.2001 г. в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В то же время, отсутствие сведений специального стажа истицы в выписке из её индивидуального лицевого счета за период работы с ... г. по ... г., по причине отсутствия кода выслуги и данных об объеме ставки, не могут являться основанием для исключения указанного периода из льготного стажа, поскольку вины истицы в этом нет, обязанность по предоставлению необходимых сведений о своем работнике лежит на его Работодателе.
Однако необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд считает требования истицы о включении в её специальный стаж нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г. в период её работы в Механизированной колонне № ... Специализированного треста « ...» в должности фельдшера по следующим основаниям. Истица не оспаривает не включение в её специальный стаж всего периода работы с ... г. по ... г. в Механизированной колонне № ... Специализированного треста «...» в должности фельдшера. Кроме того, периоду нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г. предшествовал период работы истицы в учреждении, не предусмотренном Номенклатурой учреждений здравоохранения от ... г. № ..., Списками от 22.09.1999 г. № 1066 и от 29.10.2002 г. № 781.
Истица просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию как медицинскому работнику с 19 февраля 2009 года.
В соответствии с п.1 и п. 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации « от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсий ( частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией ( частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Таким образом, назначение пенсии имеет заявительный характер.
В судебном заседании установлено, что истица с заявлением о назначении пенсии обращалась в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области ... года.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года ( протокол № 712) Рязановой В.И. было отказано в назначении льготной пенсии за неимением требуемого специального стажа.
... года истица с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области не обращалась, о чем она подтвердила в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику с ... ... года суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Рязановой В.И. удовлетворить частично.
Признать неправомерным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по городу Москве и Московской области в зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периода работы Рязановой Валентины Ивановны в должности медсестры МУЗ « Ликиннская городская больница» с ... г. по ... г., нахождения на курсах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., и обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области принять к зачету эти периоды в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику.
В остальной части иска Рязановой В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г. в период её работы в Механизированной колонне № ... Специализированного треста « ...» и назначении ей трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с ... года отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья