Дело №2-3060/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., с участием адвокатов рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Елены Борисовны, Полищук Артема Олеговича к Полищук Олегу Юрьевичу, ОУФМС России по Московской области в г. Орехово-Зуево о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы мотивируют свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по ул. в г.. В данной квартире зарегистрирован также ответчик Полищук О.Ю. – бывший муж истицы, который не проживает в квартире с года, поскольку перестал быть членом семьи, у него сложилась другая семья, с которой он и проживает по другому адресу, который неизвестен. Указывают, что фактически в данной квартире с года они проживают вдвоем. Ответчик Полищук О.Ю., не проживая в квартире, не несет бремени расходов по ее содержанию, в связи с чем образовались долги по оплате коммунальных платежей и квартплаты. При выезде на другое место жительства ответчик забрал все свои вещи, написал заявление с просьбой выписать его с данной жилплощади. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.1 п.2,68,69 ч.4, 83 п.3 ЖК РФ, истцы просят удовлетворить их требования.
Ответчик Полищук О.Ю. по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно, в связи с чем отсутствующему ответчику назначен судебный представитель. Представляющая интересы отсутствующего ответчика Полищука О.Ю. адвокат против удовлетворения иска возражает. Считает, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выбытие ответчика на другое постоянное место жительства, и что он перестал быть членом их семьи, поэтому просит в иске отказать.
Представитель ОУФМС России по Московской области в г. Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причин неявки не сообщили.
Представители МУП ДЕЗ ЖК в разрешении спора полагаются на усмотрение суда. При этом пояснили, что по состоянию на года образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме руб.
Представитель ООО «Теплосеть» полагается на усмотрение суда. Пояснила, что и в этом предприятии за спорной квартирой имеется задолженность по платежам.
Представитель ООО «Орехово-Зуевское » в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагаются в разрешении спора на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
В данном случае судом установлено, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ответчик Полищук О.Ю., который перестал быть членом семьи истцов в связи с расторжением брака с Полищук Е.Б., и выбыл на другое место жительства, что подтверждается кроме доводов истцов и их представителя собственноручным заявлением ответчика Полищук О.Ю. года, в котором он просил выписать его из квартиры № дома № по ул в г..
У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению перечисленные доказательства, поэтому они принимаются во внимание. При наличии вышеперечисленных, установленных обстоятельств суд приходит к убеждению о доказанности заявленных истцами требований и считает несостоятельными возражения судебного представителя отсутствующего ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50,56,67,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Признать Полищука Олега Юрьевича утратившим право на жилое помещении по адресу: Московская область, г., ул. дом № квартира №. Расторгнуть с Полищуком Олегом Юрьевичем договор социального найма данного жилого помещения.
Обязать ОУФМС Росси по Московской области в г. Орехово-Зуево снять Полищука Олега Юрьевича с регистрационного учета по адресу: Московская область, г., ул. дом № квартира №.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН