№ 2-2424/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Юрия Ивановича к Администрации городского поселения Куровское о сохранении нежилого помещения в самовольно перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником помещений на 1-м и 2-м этажах нежилого здания магазина «..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен от Дата обезличена года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен. Истцом была выполнена перепланировка принадлежащих ему на праве собственности помещений: были частично демонтированы ненесущие перегородки, возведены разделительные перегородки с образованием новых помещений, заделана часть проемов в стенах, выполнены новые проемы. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений внутри части нежилого здания и изменение общей площади помещений. После перепланировки были образованы новые помещения № 4, 8, 10, 20, 21, 25, 30, 41, 45, 46 и общая площадь помещений увеличилась с 2059,0 кв.м. до 2072,1 кв.м., согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от Дата обезличена года. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с помещениями, принадлежащим ему на праве собственности, принадлежит Орехово-Зуевскому муниципальному району, право собственности на земельный участок в стадии оформления в долевую собственность с ООО «Арнекс». Разрешение на перепланировку не испрашивалось. При обращении в Администрацию г. Куровское Орехово-Зуевского района, был получен ответ о том, что вопрос самовольного переустройства необходимо решить в судебном порядке, согласовав с организацией имеющей лицензию на предмет конструктивной надежности здания. ООО «Многопрофильным экспертно-оценочным центром», имеющим лицензию на предмет исследования конструктивной надежности зданий, были обследованы помещения магазина «Торговый дом». В настоящее время истцом получено положительное техническое заключение о конструктивной надежности помещений магазина «Торговый дом». В связи с чем, истец считает, что произведенная перепланировка помещений нежилого здания не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд сохранить принадлежащие истцу, Лазареву Юрию Ивановичу, на праве собственности часть нежилого здания - помещения магазина «Торговый дом» Лит. Т (1 и 2 этаж) общей площадью 2072,1 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от Дата обезличена года, по адресу: .... В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцу необходимо было испросить разрешение на переоборудование в соответствии с п.7 ст.51, ст.52 Градостроительного кодекса РФ, но такое разрешение не было бы выдано ему ввиду отсутствия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем реконструкция истцом принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения является незаконной в силу ст.222 ГК РФ и не может быть признана законной и иск не подлежит удовлетворению.
Представитель по доверенности 3-его лица по делу без самостоятельных требований ООО «Арнекс», являющегося собственником помещений 3 и 4 этажей нежилого здания в ... полагался на усмотрение суда, пояснил, что произведенной истцом перепланировкой права собственности ООО «Аронекс» не нарушены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, специалиста директора ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» Куваева Д.Г., представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещений на 1-м и 2-м этажах нежилого здания магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен от Дата обезличена года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен.
Истцом была выполнена перепланировка принадлежащих ему на праве собственности помещений: были частично демонтированы ненесущие перегородки, возведены разделительные перегородки с образованием новых помещений, заделана часть проемов в стенах, выполнены новые проемы. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений внутри части нежилого здания и изменение общей площади помещений. После перепланировки были образованы новые помещения № 4, 8, 10, 20, 21, 25, 30, 41, 45, 46 и общая площадь помещений увеличилась с 2059,0 кв.м. до 2072,1 кв.м., что зафиксировано в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена года. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с помещениями, принадлежащим ему на праве собственности, принадлежит Орехово-Зуевскому муниципальному району, право собственности на земельный участок в стадии оформления в долевую собственность с ООО «Арнекс», которое является собственником помещений на 3 и 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: ....
Разрешение на перепланировку не испрашивалось. При обращении в Администрацию г. Куровское Орехово-Зуевского района, был получен ответ о том, что вопрос самовольного переустройства необходимо решить в судебном порядке, согласовав с организацией имеющей лицензию на предмет конструктивной надежности здания. ООО «Многопрофильным экспертно-оценочным центром», имеющим лицензию на предмет исследования конструктивной надежности зданий, были обследованы помещения магазина «Торговый дом». У истца имеется положительное техническое заключение о конструктивной надежности помещений магазина «Торговый дом», что в судебном заседании подтвердил опрошенный в качестве специалиста Куваев Д.Г. В связи с указанным истец считает, что поскольку произведенная перепланировка помещений нежилого здания не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому разрешения на перепланировку не требуется в соответствии с действующим законодательством. Однако такое письмо для регистрации изменений объекта недвижимости в регистрационных органах истцу не выдано.
Ответчик, напротив, полагает, что истцу необходимо было испросить разрешение на переоборудование в соответствии с п.7 ст.51, ст.52 Градостроительного кодекса РФ, но такое разрешение не было бы выдано ему ввиду отсутствия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено здание, в связи с чем реконструкция истцом принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения является незаконной в силу ст.222 ГК РФ и не может быть признана законной.
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
В соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет…. в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, 2) градостроительный план земельного участка, 3) материалы, содержащиеся в проектной документации- пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, включая согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, ели такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В статье 1 (п.п.14) Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
Понятие перепланировки помещений имеется лишь в ЖК РФ, согласно ст.25 которого перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что понятие перепланировки нежилого здания включено законодателем в понятие реконструкции ( изменение количества помещений).
На основании вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств дела, а также разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно которых положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости, суд приходит к выводу о необоснованности доводов и возражений ответчика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция (перепланировка) не является капитальным ремонтом объекта капитального строительства, в связи с чем не требуется выполнения порядка положений п.7 ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ, а также не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, затронула только внутреннюю перепланировку, никаких новых пристроек к части здания истцом не возведено, было проведено обследование перепланированных нежилых помещений лицензированной организацией, которая сделала положительное заключение о проведенной перепланировке, суд считает, что сохранение нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Лазареву Ю.И., в реконструированном (перепланированном) состоянии не нарушает прав и интересов граждан, иных собственников и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лазарева Юрия Ивановича удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном (перепланированном) состоянии часть нежилого здания в помещении магазина «Торговый дом» Лит. Т (1 и 2 этаж) общей площадью 2072,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от Дата обезличена года, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: