Дело 2-2576/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Баландиной Наталье Владимировне, Платошину Валерию Петровичу, Ветюговой Ирине Михайловне и Баландину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, обосновав свои требования тем, что ответчик Баландина Н.В. согласно заключенному кредитному договору № ... от ... г. получила кредит в сумме ... руб. на неотложные нужды на срок по ... г. с уплатой ... % годовых, при этом Баландина Н.В. взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере ...% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ... г. между истцом и Баландиной Н.В. было подписано дополнительное соглашение, по которому в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Баландина Н.В. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Между тем, условия настоящего договора ответчиком Баландиной Н.В. надлежащим образом не выполняются, Баландина своевременно не погашает кредит и проценты по нему. В настоящее время задолженность по состоянию на ... г. составляет ... руб., из них просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., не взысканные проценты по просроченному долгу – ... руб., неустойка – ... руб. В обеспечение кредитного договора были оформлены договора поручительства с ответчиками Платошиным В.П., Ветюговой И.М. и Баландиным М.М., согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Баландиной обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На этом основании просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В судебном заседании полномочный представитель истца Груздев А.Н. заявленные требования поддержал, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Баландина Н.В. и Баландин М.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, иск не оспорили.
Ответчики Ветюгова И.М. и Платошин В.П. просили уменьшить размер неустойки.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных документов ... г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего Орехово-Зуевским филиалом заключил с Баландиной Н.В. кредитный договор № ..., по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок по ... г. под ... % годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик взял также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п. 2.4, 2.7 Договора).
К подписанному сторонами дополнительному соглашению №... к кредитному договору № ... от ... г. Баландина Н.В. взяла на себя обязательства, по которым, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, уплачивать банку неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.1 Соглашения к Договору).
В судебном заседании установлено, что заемщик Баландина Н.В. с ... г. взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по нему своевременно не погашает. Задолженность по состоянию на ... г. составляет ... руб., из них просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., не взысканные проценты по просроченному долгу – ... руб., неустойка – ... руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ... г. с ответчиками Платошиным В.П., Ветюговой И.М. и Баландиным М.М. заключены договора поручительства № .... В соответствии с п.1.1, п.2.1 и п.2.2. указанных договоров поручители Платошин В.П., Ветюгова И.М. и Баландин М.М. отвечают перед кредитором за неисполнение заемщиком Баландиной условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Поскольку подлежащая уплате неустойка в виде 226 085,51 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным ее уменьшить до 5 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Баландиной Натальи Владимировны, Платошина Валерия Петровича, Ветюговой Ирины Михайловны и Баландина Михаила Михайловича задолженность по кредиту в сумме ... руб., из них ... руб.- сумма основного долга, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – не взысканные проценты по просроченному долгу; ... руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. (... руб. ... коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.