2-2481/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Вадима Дмитриевича и Кашириной Валентины Ефимовны к Кашириной Светлане Александровне о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой ... в ... д. ... Орехово-Зуевского района Московской области со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчица на данной жилой площади не проживает с момента расторжения брака с истцом, т.е. с ... года, вещей и имущества ответчицы в квартире не имеется, расходов по оплате жилья ответчица не несет. Как в обоснование заявленных требований пояснили, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей до ... года, в ... года брак между истцом и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свое имущество и личные вещи. Ответчица не является членом семьи истцов, и ее формальная регистрация в квартире, принадлежащей им в настоящее время на праве собственности, нарушает их права собственника по распоряжению принадлежащим им жилым помещением.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Суду была представлена справка инспектора отдела по Учету и регистрации граждан МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского района о том, что по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ответчица длительное время не проживает. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.
Представитель ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Каширина Л.В. и Дунина О.В. требования истцов поддержали, пояснили, что действительно с момента расторжения брака с истцом ответчица в спорной квартире не проживает, расходов по оплате спорной квартиры не несет, вещей и имущества ответчицы в спорной квартире нет.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Спорной является жилая площадь, расположенная по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, д. ..., ..., ..., принадлежащая на праве собственности Каширину Вадиму Дмитриевичу и Кашириной Валентине Ефимовне – истцам по делу – на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от ... г. –л.д. 6 (регистрационное удостоверение ... от ... г. –л.д. 5).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. Спорная квартира была выделена истице в ... году. После выделения спорной квартиры стороны по делу – истцы и ответчица – были зарегистрированы в спорной квартире –л.д. 8-9. В ... года брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Из материалов дела следует, ответчица состояла с истцом в зарегистрированном браке, от данного брака имеется двое детей Каширина Любовь Вадимовна и Дунина Ольга Вадимовна, зарегистрированные также на спорной жилой площади. Ответчица была зарегистрирована на спорной жилой площади ... года. ... года брак между истцом и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака с истцом ответчица добровольно выселилась из спорной квартиры, забрав свои личные вещи и имущество. С ... года ответчица на спорной жилой площади не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.
Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей .... и ... которые пояснили, что ответчица после расторжения брака добровольно покинула спорную жилую площадь, вещей и имущества ответчицы в спорной квартире нет, отношений ни с истцами, ни своими дочерьми от брака с истцом ответчица не поддерживает. Ответчица в спорной квартире длительное время не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет.
Ст. 31 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчица не является членом семьи истцов – собственников спорного жилого помещения, совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, из спорной квартиры добровольно выехала в ... году, забрав свои личные вещи и имущество, расходов по оплате жилья ответчица не несет. Каких – либо доказательств того, что ответчице чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств не представлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчица не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью с ... года.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется…
В силу ст. 27 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчицы в спорной квартире создает истцам, как собственникам жилья, трудности по распоряжению квартирой, они вынуждены нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 191, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Каширина Вадима Дмитриевича и Кашириной Валентины Ефимовны – удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, д. ..., ..., ..., Кашириной Светланой Александровной.
Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Каширину Светлану Александровну с регистрационного учета в квартире ... дома ... д. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: