Дело № 2-686/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковой В.С. к ИП Багаутдинову А.Х., ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Садкова В.С. обратилась в суд с иском к Емельянову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, впоследствии ответчик по делу был изменен на ИП Багаутдинова А.Х. – собственника транспортного средства, на котором был совершен на нее наезд, Емельянов Б.А. привлечен в качестве третьего лица. По ходатайству представителя ИП Багаутдинова А.Х. в качестве соответчика по делу была привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах». Садкова В.С., мотивирует свои требования тем, что ... года на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. ..., д. ..., произошло ДТП, в результате которого на нее совершен наезд автомобилем марки ..., регистрационный номер ... ... под управлением водителя Емельянова Б.А., принадлежащим ИП Багаутдинову А.Х.. ДТП произошло по вине водителя Емельянова Б.А. В результате ДТП ей причин вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта. После ДТП она была доставлена бригадой скорой помощи в Ликинскую городскую больницу, где находила на стационарном лечении с ... года по ... года, а с ... года по ... года – на амбулаторном лечении. На лечение ею была затрачена сумма в размере ... рублей ... копеек, в том числе на установку зубных протезов – ... руб., а так же на лекарственные средства и медицинские препараты – ... руб., на продукты питания ... руб.. Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, который она оценивает – ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу ущерб в сумме ... руб., связанный с приобретением лекарственных средств и медицинских препаратов и оказанием стоматологических услуг (ортопедии), и госпошлину в размере ... руб.; взыскать с ИП Багаутдинова А.Х. в ее пользу затраты на продукты питания в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб.
Истица в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – ИП Багаутдинов А.Х. в судебное заседание не явился, его интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Нефедов Д.В., который пояснил, что исковые требования Садковой В.С. признает частично, в части возмещения морального вреда в размере ... руб. Показал, что на момент ДТП Емельянов Б.А. работал у ИП Багаутдинов А.Х. в качестве водителя такси. ... года Емельянов Б.А. выполняя заказ, совершил наезд на пешехода Садкову В.С. В настоящее время Емельянов Б.А. не работает у ИП Багаутдинова А.Х.
Ответчик – представитель ООО «Россгострах» в судебное заедание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.
Третье лицо – Емельянов Б.А. в судебном заседании пояснил, что требования Садковой В.С. поддерживает частично, в части возмещения морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска, считает, что Садкова В.С. должна обратиться в страховую компанию, в которой зарегистрирован автомобиль, принадлежащий ИП Багаутдинову А.Х. – ООО «Росгосстрах». Пояснил, что ... года им был совершен наезд на пешехода – Садкову В.С., которая, не убедившись в отсутствие автомобилей на проезжей части, стала переходить дорогу. Виновным в ДТП себя не признает.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
... года нам пешеходном переходе, расположенном на проезжей части по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. ..., д. ... в результате неправильно выбранной скорости Емельянов Б.А., управлявший автомобилем марки ..., регистрационный номер ... ..., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Садкову В.С., переходившую проезжую часть в зоне пешеходного перехода
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... г. в дорожно - транспортном происшествии установлена вина водителя Емельянова Б.А., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей л.д.73).
Поэтому ссылку Емельянова Б.А. об отсутствии его вины в совершении наезда на Садкову В.С. суд считает несостоятельной.
В судебном заседании установлено, что ... года между ООО « РГС-Столица» и ИП Багаутдинов А.Х. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на один год ( страховой полис ... ...).
В результате ДТП Садковой В.С. был причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, ушиб тазобедренного сустава, разрыв связок левого коленного сустава. Из-за полученных травм она с ... года по ... года находилась на стационарном лечении, а с ... года по ... года – на амбулаторном лечении. Так же в результате ДТП у нее были разбиты зубные протезы. Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами и копиями листков нетрудоспособности.
Садкова В.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу ущерб в сумме ... руб., связанный с приобретением лекарственных средств и медицинских препаратов и оказанием стоматологических услуг (ортопедии), и госпошлину в размере ... руб.; взыскать с ИП Багаутдинова А.Х. в ее пользу затраты на продукты питания в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... ... руб. и госпошлину в размере ... руб.
В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Обсуждая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме ... руб., связанный с приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, оказанием стоматологических услуг (ортопедии), о взыскании с ИП Багаутдинова А.Х. затраты на продукты питания в размере ... руб., и компенсации морального вреда в размере ... руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред/ физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истец с ... года по ... года находилась на стационарном лечении, а с ... года по ... года – на амбулаторном лечении, в связи с полученными телесными повреждениями, что Садкова В.С. не работала, но являлась трудоспособным человеком, перенесла физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу Садковой В.С. с ИП Багаутдинова В.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., суд считает также их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Садковой В.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садковой В.С. ущерб в сумме ... руб., связанный с приобретением лекарственных средств и медицинских препаратов и оказанием стоматологический услуг ( ортопедии), и госпошлину в размере ... руб..
Взыскать с ИП Багаутдинова А.Х. в пользу Садковой В.С. затраты на продукты питания в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и госпошлину в размере ... руб..
Взыскать с ИП Багаутдинова А.Х. в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья