Дело №....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Натальи Анатольевны к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что ... года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.п.11, п.1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, поскольку считала, что имеет необходимый 30-летний стаж для назначения такой пенсии. Однако решением комиссии по назначению пенсий от ... года в назначении ей такой пенсии было отказано за неимением специального стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение названной пенсии не был включен период с ... года по ... года (9 месяцев 231 день), когда она работала в должности медицинской сестры в детском комбинате Ликинской прядильно-ткацкой фабрики. Истица указывает, что в этот период времени она осуществляла медицинскую деятельность, и в ее должностные обязанности входил осмотр детей, наблюдение за их самочувствием, проведение медико-оздоровительных процедур, осуществление первичного лечения детей. Детский комбинат при Ликинской прядильно-ткацкой фабрике функционировал как ясли-сад и имел статус лечебного учреждения, о чем указано в записи в трудовой книжке. Для занятия этой должности требовалось среднее медицинское образование и в тот период времени действовало Постановление Совмина СССР №1397 от 17.12.1959 года, в соответствии с которым медицинские сестры, работавшие в детских садах, яслях и объединенных яслях-садах имели право на пенсию за выслугу лет. Поскольку при включении вышеотмеченного периода времени у нее имелось бы необходимых 30 лет специального медицинского стажа, считает отказ в назначении названной пенсии незаконным. Просит удовлетворить ее требования и обязать управление Пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области назначить ей льготную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения с момента первичного обращения, т.е. с ... года, как лицу, имеющему 30 лет специального стажа.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ... принималась на работу в детский комбинат ... ... прядильно-ткацкой фабрики на должность медсестры и работала в этой должности до .... В ее обязанности входило осуществление медицинской, а не воспитательной деятельности, поэтому считает, что по правилам ранее действовавшего законодательства в специальный стаж для назначения досрочной пенсии подлежит зачету и данный период ее трудовой деятельности.
Полномочный представитель ответчика Сухарева В.Н. против удовлетворения требования истицы возражает. Считает, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью был правомерным. В стаж работы для назначения истице льготной пенсии по старости не был зачтен период ее работы в должности медсестры в детском комбинате ... ... прядильно-ткацкой фабрики с ... года по ... года, т.к. номенклатурой учреждений от ... года №... Списками от ... года №... и от ... года №... учреждение «Детский комбинат» не предусмотрено. Пояснила также, что при решении вопроса о зачете вышеуказанного периода времени в специальный трудовой стаж Дроздовой Н.А. постановление Конституционного Суда РФ №... от ... года не учитывалось.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Иванцовой Г.А., оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства и письменные возражения управления пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дроздова Н.А. родилась ... года и с ... года была принята на работу в детский комбинат ... Ликинской прядильно-ткацкой фабрики на должность медсестры, о чем в трудовую книжку истицы были внесены соответствующие записи. С ... года по ... года истица выполняла обязанности медицинской сестры, что сторонами не оспаривается и, кроме этого подтверждается тщательно исследованными судом материалами дела, в том числе представленным ответчиком актом по результатам документальной (выездной) проверки от ... года и расчетными ведомостями. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются также копией трудовой книжки истицы.
В судебном заседании также установлено, что ... года истица в установленном порядке обратилась в управление Пенсионного Фонда РФ ... по г. Москве и Московской области за назначением ей льготной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в порядке п/п.11 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением комиссии по назначению пенсий от ... года ей было отказано по причине отсутствия необходимого 30-летнего стажа. Засчитанный комиссией специальный стаж заявительницы составил по варианту №1 и №2 – 29 лет 3 месяца 25 дней.
В стаж работы для назначения льготной пенсии по старости не был зачтен период работы истицы в должности медсестры в детском комбинате №10 ... прядильно-ткацкой фабрики с ... года по ... года, т.к. номенклатурой учреждений от ... года №..., Списками от ... года №... и от ... года №... учреждение «Детский комбинат» не предусмотрено.
Проверяя обоснованность действий управления Пенсионного Фонда РФ ... по ... лице комиссии по назначению пенсий по исключению из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию вышеуказанного периода времени, суд считает, что данный период работы истицы (с ... года по ... года) не правомерно исключен ответчиком из специального стажа, дающего истице право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа существовавшего в данный период времени законодательства, должности, которую занимала истица в данный период времени в названном детском комбинате и фактически выполнявшейся ею в этот период времени работы.
Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ...П от ... года определено, что важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, по смыслу ст.ст.1,2,6 ч.2,15 ч.4, 17 ч.1, 18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, что участники гражданских правоотношений и в частности граждане, могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 (ч.1), 2,18,54 (ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
В данном случае в период выполнения истицей обязанностей медицинской сестры комбината ... ... прядильно-ткацкой фабрики действовало Постановление Совета Министров СССР ... от ... года, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Согласно данному Перечню детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады относились к лечебно-профилактическим учреждениям для врачей и других медицинских работников, перечисленных в данном Перечне. В частности, все медицинские сестры детских яслей, детских садов и объединенных яслей-садов, независимо от наименования должности имели право на выслугу лет.
Для заведующих и воспитателей детскими садами и объединенными яслями-садами эти учреждения являлись учебными заведениями и детскими учреждениями, поэтому при назначении соответствующих пенсий этой категории граждан учитывалась фактически выполняемая ими педагогическая работа и занимаемые должности.
Таким образом, при принятии на работу в детский комбинат ... ... прядильно-ткацкой фабрики на должность медицинской сестры ... года истица могла исходить из действовавшего на тот момент положения о включении в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение соответствующей пенсии ее работы в данном лечебно-профилактическом учреждении, к которым на основании Постановления Совета Министров СССР ... от ... года относились и объединенные ясли-сады (комбинаты). Правовая определенность ее статуса и гарантии государственной защиты ее социальных прав давали и, по мнению суда, должны давать истице в настоящее время возможность реализовать свое право на получение от государства гарантированных социальных выплат с учетом вышеприведенных правовых норм. Поскольку иное означало бы фактическое игнорирование государством своих обязанностей перед гражданами.
К выводу о том, что вышеотмеченный период времени должен быть включен в специальный трудовой стаж истицы, суд приходит еще и потому, что правовые отношения гражданина, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального стажа, последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего или специального), предусмотренные действующим на этот период времени законодательством.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., в определении ... от ... года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования, совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов. Это не только подрывает доверие граждан к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного им права.
Следовательно, отказ управления Пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области в лице комиссии по назначению пенсий засчитать в специальный трудовой стаж истицы вышеуказанный период времени является неправомерным.
Возражения представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они по своей сути направлены на переоценку обстоятельств и фактов, перечисленных в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П и связаны с нежеланием ответчика учитывать данное постановление при оценке пенсионных прав граждан, исходить только из ныне действующего пенсионного законодательства.
В этой связи суд не может принять во внимание и ссылки представителя ответчика на то, что должность медицинской сестры, которую в вышеотмеченный период занимала истица, в последствии была переименована в должность воспитателя, а учреждение ясли-сад не предусмотрено Списком. Суд считает, что сам по себе этот факт при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, характеризующих фактическое выполнение Дроздовой Н.А. обязанностей медсестры в этот период времени, не может служить основанием к отказу засчитать ей этот период в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по п.п.11.п.1 ст.28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом суд исходит из того, что по смыслу закона пенсия за выслугу лет назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения, с которым работник состоял в трудовых отношениях. Доводы истицы о том, что в оспариваемый период она выполняла обязанности медицинской сестры в детском комбинате ... прядильно-ткацкой фабрики, подтверждены также показаниям свидетеля Иванцовой Г.А. и не оспорены ответчиком.
Из материалов дела следует, что засчитанный ответчиком специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения у Дроздовой Н.А. составил 29 лет 3 месяца 25 дней. Таким образом, с учетом не засчитанного стажа - 9 месяцев 20 дней у нее на момент первичного обращения имелось бы более 30 лет специального стажа, что давало истице право на назначение вышеуказанной досрочной трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения – ... года.
На основании изложенного, ст.28 п.1 п.п.11 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерным отказ государственного учреждения – управление Пенсионного Фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области засчитать Дроздовой Наталье Анатольевне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения период с ... года по ... года (...
Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области засчитать вышеуказанный период трудовой деятельности Дроздовой Н.А. в специальный стаж для назначения ей вышеуказанной досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения..
Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области назначить досрочно Дроздовой Наталье Анаттольевне трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с момента первичного обращения, а именно, с ... года.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН
...