Дело №2-1586/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Юрия Николаевича к ОАО « » о признании незаконным распоряжения о депремировании и взыскании премии с учетом индексации и компенсации за несвоевременную выплату премий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что года начальником вычислительного центра было издано распоряжение №2 по отделу «О премии за работу в года», которым он, истец, был лишен премии за года в связи с отсутствием вклада в деятельность вычислительного центра и предприятия. Считая действия ответчика неправомерными, истец просит признать вышеуказанное распоряжение незаконным, отменить его и взыскать в его пользу невыплаченную премию за года, а также соответствующую компенсацию по представленному расчету.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Полномочный представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец права на получение премии не имеет, поскольку в соответствии с п.2.5 Положения «О премировании инженерно-технических работников и служащих» премии начисляются в зависимости от личного вклада работника в выполнение установленных показателей по подразделению, его исполнительской дисциплины. При отсутствии в определенный период времени вклада работника в деятельность подразделения и предприятия, т.е. при отсутствии реальных затрат труда или отсутствии конкретного выполнения трудовых обязанностей, премия за такой период не начисляется. Считает, что начальник вычислительного центра воспользовался своим правом и поэтому не счел возможным включить истца в число лиц, подлежащих премированию, т.к. истец фактически никакой работы не выполнял и реальных затрат труда не производил. По изложенным мотивам просит в иске отказать.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Объяснениями сторон, а также тщательно исследованными судом материалами дела подтверждено, что Мащенко Ю.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях и работает в должности начальника информационного пункта – ведущего инженера отдела №28. Он регулярно получает у ответчика заработную плату в сумме по руб коп., что подтверждается расчетным листком и представителем ответчика не оспаривается.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд. Выплачивая истцу заработную плату, ответчик, таким образом, подтверждает, что истец состоит с ним в трудовых отношениях, и выполняет обязанности, предусмотренные трудовым договором и соответствующие трудовые функции, отрабатывая необходимую норму рабочего времени, т.е. вносит свой вклад в хозяйственную деятельность предприятия.
В связи с этим суд считает несостоятельными доводы и возражения представителя ответчика о том, что истец никакого вклада в хозяйственную деятельность предприятия не вносит и премия ему не положена. В соответствии с п.1.2 утвержденного на предприятии ответчика Положения о премировании ИТР и служащих, выплата премии производится из фонда оплаты труда, размер которого зависит от общезаводских показателей и показателей премирования структурного подразделения. Фонд премирования, утверждаемый директором предприятия, начисляется при условии выполнения контролируемых показателей каждому подразделению.
Согласно п.2.5 Положения премия размер премирования каждому работнику устанавливается руководителем подразделения в зависимости от его личного вклада в выполнение установленных показателей по подразделению, его исполнительской дисциплины.. При отсутствии в определенный период времени вклада работника в деятельность подразделения и предприятия (нахождения в отпуске по любым основаниям,, прохождением учебы с отрывом от производства, отсутствием на работе по иным причинам и т.п.), отсутствия реальных затрат труда или отсутствия конкретного выполнения трудовых обязанностей, премия за такой период не начисляется.
Лишение премии и ее невыплата, предусмотрены п.п. 2.6 Положения, в соответствии с которыми премии могут быть лишены лица за различные производственные упущения, невыполнение распоряжений директора или срыв установленных сроков выполнения соответствующих производственных и других плановых мероприятий. Как установлено судом истец к таким лицам не относится.
Из объяснений сторон и исследованных материалов дела не следует, что истец допускал какие-либо нарушения производственной дисциплины или совершал иные действия, относящиеся к производственным упущениям, за которые к нему ответчиком предъявлялись какие-либо претензии, к дисциплинарной ответственности истец также не привлекался.
При наличии таких обстоятельств и с учетом вышеприведенных данных, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о неправомерности изданного начальником вычислительного центра 27.02.2010 года распоряжения №2.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неправомерно не выплаченная премия за года в сумме руб. коп., денежная компенсация в сумме руб. коп.( руб. х 49 дней задержки х 8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 100%: 300), что в общей сумме составит руб. коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом почтовые расходы в сумме руб. коп., а в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и ст.ст.129,236,391 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мащенко Юрия Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение №2 начальника вычислительного центра ОАО « » от года о не начислении Мащенко Ю.Н. премии за года.
Взыскать с ОАО « » в пользу Мащенко Юрия Николаевича невыплаченную ему премию за года в сумме руб. коп., денежную компенсацию за задержку выплаты названной премии в сумме руб. коп., постовые расходы в связи с обращением в суд в сумме руб. коп., а всего, таким образом, взыскать руб. коп.
Взыскать с ОАО «НПП «... » в пользу государства госпошлину в сумме руб. Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН