2-2000/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыцаревой Татьяны Васильевны к Администрации городского поселения Дрезна и Филиппову Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истица (по доверенности Морозкина Е.В.) обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу Орехово-Зуевский район, ..., ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником ? доли домовладения по указанному адресу. В обоснование заявленных требований представитель истицы пояснил, что ей принадлежит ? доля дома на основании договора дарения от ... года и в порядке наследования по закону после смерти отца Филиппова В.Е. В настоящее время она имеет намерение оформить свои права собственника на земельный участок при домовладении, что невозможно во вне судебном порядке, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за ее матерью – Филипповой З.И., а после ее смерти, последовавшей в ...., она как наследник первой очереди не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Поскольку спор по данному наследственному имуществу отсутствует, ее брат – Филиппов А.В. – не имеет претензий к ней по земельному участку, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м по указанному адресу.
Представитель Администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании полномочный представитель – по доверенности Анпилов В.А. – в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что Администрация городского поселения Дрезна является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного участка является Администрация Орехово-Зуевского муниципального района.
Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района – по доверенности Кондакова О.А. – в удовлетворении заявленных требований не возражал.
Третье лицо – Филиппов Ф.Е. – как сособственник домовладения, расположенного на спорном земельном участке, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и указал, что спорным земельным участке после смерти Филипповой З.и. пользовалась истица.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Филиппову Василию Егоровичу – отцу истицы – принадлежала ? доля дома № ... по ... г. Дрезна ....
После его смерти, последовавшей ... года, свои наследственные права на ? долю указанного домовладения, было оформлено его женой (матерью истицы) – Филипповой Зоей Ивановной, и его детьми – Рыцаревой Татьяной Васильевной и Филипповым Анатолием Васильевичем – сторонами по делу (свидетельство о праве на наследство по закону от .... –л.д. 5).
Впоследствии, .... Филиппова З.И. и Филиппов А.В. подарили истице принадлежащую им в порядке наследования по закону 1/3 долю дома (договор дарения от .... –л.д. 6). Таким образом, истице стала принадлежать ? доля указанного домовладения.
Однако, в судебном заседании установлено, что на основании Решения Администрации ... № ... от ... Филипповой Зое Ивановне был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м по указанному адресу.
Филиппова Зоя Ивановна умерла ... года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ни истица, ни ответчик Филиппов А.В. не обращались к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав на спорный земельный участок. Между тем, в судебном заседании установлено, что истица пользуется данным земельным участком до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии, т.е. фактически приняла наследство после смерти Филипповой З.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности матери истицы Филипповой З.И. После ее смерти истица, хотя и не обращалась к нотариусу в установленный законом срок, но фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку пользуется земельным участком, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии. Кроме того, истица является собственником ? доли дома, расположенной на данном земельном участке. Спора по границам земельного участка не имеется.
При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Рыцаревой Татьяной Васильевной право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу Московская область, Орехово-Зуевский р-н, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: