2-1984/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Рычковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Веры Павловны к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры ... в ... по ... г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, в перепланированном, ссылаясь на то обстоятельство, что проживает на данной жилой площади постоянно. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что данная квартира находится в одноэтажном доме, имеет отдельный вход. В целях улучшения жилищных условий в квартире самовольно была проведена перепланировка помещений, что создает ей трудности при приватизации занимаемого ею жилого помещения. В настоящее время все необходимые согласования получены.
Представитель Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражений не имеет.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Спорной является квартира общей площадью ... кв.м (площадь всех частей здания ... кв.м), жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, ..., ..., ..., ..., на которой проживает Глазкова Вера Павловна – истица по делу – и члены ее семьи.
В указанной квартире истицей была осуществлена перепланировка и переоборудование помещений: демонтирован часть наружной стены, возведена новая с образованием новой пристройки; установлена перегородка с обустройством раздельного санузла; устроена лестница на чердак с устройством мансарды; помещение кухни переоборудовано в помещение жилой комнаты, а кухня оборудована в помещении бывшего санузла.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе перепланировки, связанной с демонтажем перегородок и возведением новых, фактически истицей были возведены новые пристройки – литер ....
Из материалов дела следует, что возведение пристройки, а также переоборудование спорной квартиры было проведено без получения разрешения соответствующих служб города, т.е. являются самовольными.
В настоящее время, данное обстоятельство препятствует истцу в реализации своего права на приватизацию спорной квартиры.
В настоящее время, суду представлено согласования с Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и с Администрации городского поселения Ликино-Дулево о возможности узаконения перепланировки спорной квартиры и самовольно возведенной постройки. В соответствии с техническим заключением проектного центра «Ардис», изменения строительных конструкций указанной жилой площади не противоречат действующим строительным нормам, не оказывают влияния на несущие конструкции дома, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования, не влияют на разделяющие стены и перегородки между смежными частями дома. Споров между соседями по данному делу не имеется.
В таком случае, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, суд
Р е ш и л:
Сохранить квартиру ... в ... по ... ... Орехово-Зуевского района Московской области, площадью всех частей здания ... кв.м, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м – в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Судья: