Дело №2-1412/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Диденко Сергея Петровича к Диденко Алене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора дарения от года является собственником квартиры № в доме № по ул. в г., Московской области. Ответчица была зарегистрирована в данной квартире как его, истца жена. Однако года брак расторгнут. Указывает, что ответчица выехала из квартиры и проживает с сыном на жилплощади своей матери в квартире № дома № в, Орехово-Зуевского р-на, Московской области. Там же сын посещает школу. Ответчица перестала быть членом его, истца, семьи. Ссылаясь на эти обстоятельства и п.4 ст.31 ЖК РФ, истец просит удовлетворить его требования и прекратить для ответчицы право пользования вышеуказанной квартирой, а также обязать ОУФМС России по г. Орехово-Зуево снять ответчицу с регистрационного учета по этому адресу места жительства.
В судебном заседании свои требования истец поддержал и пояснил, что с года он с ответчицей никаких связей не поддерживает, у него сложилась другая семья.
Представитель ОУФМС России по Орехово-Зуевскому р-ну и ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, возражений по требованиям не представили, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не оспаривает доводов истца о том, что он является собственником вышеуказанной квартиры, что после расторжения их брака в году они не поддерживают никаких связей и членом семьи истца она с тех пор не является, что в спорном жилом помещении с тех пор фактически не проживает. Однако пояснила, что ей некуда выписаться и при расторжении брака существовала договоренность, что истец не будет ставить вопрос о снятии ее с регистрационного учета, а она не будет обращаться по поводу взыскания алиментов на содержание ребенка. Просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что в данном случае вышеперечисленные условия, которые могли быть основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Как установлено судом, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. в г., в которой до настоящего времени значится зарегистрированной ответчица, проживающая по другому адресу, является собственностью истца с года. Ответчица была в ней зарегистрирована в связи с регистрацией брака с истцом, который расторгнут года. С тех пор членом семьи истца – собственника спорной квартиры, ответчица не является, с того времени, на протяжении около пяти лет фактически проживает по другому адресу.
На протяжении последних пяти лет бремя содержание квартиры несет только истец, ответчица участия в этом не принимает.
Кроме пояснений сторон, указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами дела: договором дарения от года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от года, свидетельством о расторжении брака, справкой о регистрации по месту жительства.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер правоотношений, которые сложились у сторон по пользованию спорным жилым помещением и свидетельствуют об отсутствии у ответчицы законных оснований для дальнейшего пользования вышеуказанной квартирой, являющейся собственностью истца, поскольку членом семьи истца ответчица не является.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных основания для временного сохранения, а в действительности возобновления за ответчицей права пользования вышеназванным жилым помещением, являющимся собственностью истца в данном случае не имеется. Возражения ответчицы правового значения для существа настоящего спора не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Прекратить право пользования Диденко Алены Ивановны квартирой № в доме № по ул. в г., Московской области.
Обязать ОУФМС России по Московской области отдел в Орехово-Зуевском р-не и в ... снять Диденко Алену Ивановну с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. дом №, квартира №.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН