Дело №2-224/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каландаровой Марьям Туйлиевны к администрации городского округа Орехово-Зуево о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что занимала две комнаты в общежитии по адресу: г., ул. дом №. В настоящее время эти две комнаты значатся под номером в том же общежитии. На основании решения Орехово-Зуевского горсуда от года о признании ее безвестно отсутствующей она была снята с регистрационного учета по данному месту жительства, т.к. длительное время в данном жилом помещении не проживала. В последствии в связи с ее явкой данное решение суда было отменено решением от года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица считает, что ответчик должен предоставить ей ранее занимаемые жилые помещения в общежитии, поэтому просит вселить ее в комнаты данного общежития, которые в настоящее время имеют номер
В судебном заседании свои требования истица поддержала и пояснила, что не проживала в общежитии с года в связи с тем, что перестала работать в Орехово-Зуевском ХБК, который предоставлял ей место в общежитии. В году узнала о существовании решения о признании ее безвестно отсутствующей и обратилась в суд для его отмены, после чего обратилась в суд с настоящим иском. До года она занимала в общежитии две комнаты, хотя официально ей с сыном предоставляли одну. Уезжая из общежития в году, она оставила эти комнаты соседке, фамилию которой не помнит.
Полномочный представитель ответчика с иском не согласна и пояснила, что с ... года общежитие по ул. в г. является муниципальной собственностью. В году администрация г. проводила проверку заселения данного общежития и исполнения жильцами обязанностей по оплате за жилые помещения. Была установлена большая задолженность по оплате за жилые помещения лицами, которые фактически только числились прописанными по общежитию, но в действительности в нем давно не проживали, и место их нахождения установить не удалось. В связи с этим администрация г. обратилась в суд с заявлениями о признании этих граждан безвестно отсутствующими, для того чтобы решить вопрос распределения жилых помещений в общежитии среди нуждающихся граждан. В настоящее время это общежитие полностью заселено и комнат за номером или в этом общежитии не имеется. По изложенным мотивам просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Орехово-Зуевского ГУМНЗ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причин неявки представителя не сообщили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в году Каландарова М.Т. прибыла в г. из Республики. В году у нее родился сын и в связи с поступлением на работу в Орехово-Зуевский ХБК истице с сыном была предоставлена комната в общежитии по адресу г., ул., а также оформлена временная регистрация по этому месту жительства. В году в связи с ликвидацией временной регистрации, истица с несовершеннолетним сыном была зарегистрирована в этом общежитии постоянно. В года истица с сыном оставили общежитие и выбыли на другое место жительства, т.к. трудовые отношения в Орехово-Зуевским ХБК были прекращены. В году общежитие по ул., в г. было передано в муниципальную собственность. Решением Орехово-Зуевского горсуда от года по заявлению Главы администрации г. истица была признана безвестно отсутствующей, в связи с не проживанием по месту регистрации в общежитии по ул., с года. В связи с явкой истицы, решением Орехово-Зуевского горсуда от года решение от года было отменено. Комнаты за номер или в данном общежитии не существует.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, они подтверждены также исследованными судом материалами настоящего дела, выпиской из домовой книги, а также материалами гражданского дела № о признании Каландаровой М.Т. безвестно отсутствующей.
В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. По смыслу данной правовой нормы для возврата имущества гражданину, в отношении которого ранее было вынесено решение о признании его безвестно отсутствующим или объявления его умершим, кроме явки такого гражданина или обнаружения места его пребывания, необходимо установить наличие его имущества и его индивидуальные признаки, позволяющие определить его количественный состав, основания перехода этого имущества к другим лицам, а также знали ли эти лица, что передаваемое им имущество принадлежит гражданину, признанному безвестно отсутствующим или объявленному умершим, который в действительности жив и не пропадал.
В данном случае установлено, что истица до вынесения судом решения о признании ее безвестно отсутствующей числилась зарегистрированной в общежитии в г. по ул., , однако с года в этом общежитии фактически не проживала, ее место нахождения не было известно в связи с чем она была признана судом безвестно отсутствующей. Спустя девять лет, в года, в связи с явкой истицы, решение суда о признании ее безвестно отсутствующей было отменено. В настоящее время общежитие по ул., , являющееся муниципальной собственностью заселено и в нем не существует комнаты за номером или.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, утверждая о ее праве на вселение в комнаты за номером или общежития по ул., в г., истица, однако, не представила своим доводам соответствующих доказательств. Между тем, это имущество не являлось и не является собственностью истицы, комната в этом общежитии лет назад предоставлялась Каландаровой М.Т. прежним собственником этого общежития - Орехово-Зуевским ХБК в связи с поступлением истицы на работу в этот комбинат. Прекратив работу в этом комбинате и оставив в года это общежитие, истица утратила соответствующие правоотношения, в силу которых она имела право на пользование выделенным ей помещением.
Согласно ст.110 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения у истицы жилищных правоотношений, право пользования жилым помещением в общежитии сохранялось до сохранения соответствующих трудовых правоотношений с работодателем, предоставившим конкретное жилое помещение в общежитии. Лица, прекратившие трудовые отношения по собственному желанию без уважительных причин могли быть выселены из общежитий.
Анализ действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращается в случае прекращения трудовых правоотношений с работодателем.
В судебном заседании истица не смогла назвать конкретные жилые помещения (комнату или комнаты) которые она прежде занимала в вышеназванном общежитии, а также данные о том, что в настоящее время они имеют обозначение «№ или № ».
Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела таких помещений в названном общежитии не существует.
По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных истицей требований о вселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Каландаровой Марьям Туйлиевны к администрации городского округа Орехово-Зуево о вселении в жилое помещение отказать за его необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН