2-1936/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Юрия Викторовича к Удачиной Нине Владимировне и Мясникову Валерию Владимировичу о признании права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на часть домовладения № ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области в порядке наследования после смерти своего отца Мясникова В.К., ссылаясь на то обстоятельство, что ранее данное домовладение принадлежало его деду – Мясникову К.М. После его смерти, последовавшей в ... году, собственником ? доли дома стала его жена – Мясникова П.Я. на основании решения суда от ...., которая завещала принадлежащую ей ? долю дома сыну – Мясникову Владимиру Кузьмичу. Мясников Виктор Кузьмич свои наследственные права ни после смерти отца, ни после смерти матери, последовавшей в ... году не оформлял, но проживал в доме, пользовался им до дня своей смерти, был зарегистрирован на данной жилой площади постоянно. В настоящее время истец имеет намерение оформить свои наследственные права на ? долю дома после смерти отца Мясникова Виктора Кузьмича, умершего в декабре ... году, но не может этого сделать в виду пропуска установленного законом срока обращения к нотариусу, а также в виду отсутствия правоустанавливающего документа на долю дома на имя наследодателя. Кроме того, ему препятствует также то обстоятельство, что при домовладении имеется ряд самовольно возведенных и самовольно перепланированных помещений, согласования которых в настоящее время им получены. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать за ним и ответчиками право собственности на фактически занимаемые части дома с прекращением права долевой собственности, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением, каждый из них пользуется частью дома, имеющей отдельный вход.
Ответчики Удачина Н.В. и Мясников В.В. исковые требования признали в полном объеме, возражений не имеют.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Зиновьев В.В. – в удовлетворении иска возражений не имеет.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным является домовладение, расположенное по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ....
В судебном заседании установлено, что ранее спорное домовладение принадлежало на праве собственности Мясникову Кузьме Михайловичу, умершему ... года.
После смерти Мясникова К.М. наследниками первой очереди являются – его жена Мясникова Пелягея Яковлевна, и его дети – Мясников Виктор Кузьмич (отец истца) и Мясников Владимир Кузьмич (отец ответчиков).
На основании решения Орехово-Зуевского суда от ... года после смерти Мясникова К.М. собственником ? доли спорного дома стала его жена Мясникова П.Я., но данное решение суда не сохранилось, хотя она завещала свою долю дома сыну – Мясникову Владимиру Кузьмичу.
Мясникова Пелагея Яковлевна умерла ... года.
После ее смерти Мясников Владимир Кузьмич оформил свои наследственные права на принадлежащую матери ? долю спорного дома, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года –л.д. 25.
Отец истца – Мясников Виктор Кузьмич – наследство в виде ? доли дома ни после смерти отца Мясникова К.М., ни после смерти матери не оформлял, но фактически принял наследство в виде указанного имущество, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что он по день смерти проживал в спорном доме, нес расходы по его содержанию, был зарегистрирован в спорном доме по месту жительства постоянно по день смерти –л.д. 19.
Из материалов дела следует, что после смерти Мясникова Владимира Кузьмича, последовавшей ... года, свои наследственные права на принадлежащую ему ? долю дома оформили его дети – Удачина Нина Владимировна и Мясников Валерий Владимирович – ответчики по делу (свидетельство о праве на наследство по закону от .... –л.д. 26). Впоследствии, решением Администрации г. Орехово-Зуево № ... от ...., Удачиной Н.В. и Мясникову В.В. был предоставлен в собственность земельный участок под размещение принадлежащей им части дома (свидетельства №№ ... от .... о праве собственности на землю –л.д. 15, 16).
Мясников Виктор Кузьмич умер ... года.
Истец, как наследник первой очереди, не обратился к нотариусу в установленный законом срок для оформления своих наследственных прав, что создает ему трудности при оформлении наследства в настоящее время.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании было достоверно доказан тот, факт, что спорное имущество принадлежало на праве собственности Мясникову К.М. После его смерти отец истец – как один из наследников первой очереди, а впоследствии и истец после смерти отца, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, проживали в доме постоянно, несли расходы по его содержанию, осуществляли текущий ремонт, т.е. фактически приняли наследство в виде ? доли дома. Кроме того, и отец истца, и истец были зарегистрированы спорном доме постоянно на момент смерти наследодателей.
Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что в оформлении наследственных прав истцу препятствует то обстоятельство, что при спорном домовладении имеется ряд самовольно возведенных и самовольно перепланированных строений.
Согласно заключению Орехово-Зуевского городского филиала ГУП МО МОБТИ, самовольно выстроены литеры ..., самовольно перепланированы литеры .... В настоящее время суду представлено согласование с Управлением архитектуры и градостроительства г.о. Орехово-Зуево, а также заключение Территориального Отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которых следует, что самовольно возведенные и самовольно перепланированные помещения возведены без нарушения строительных и санитарных норм. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенные и самовольно перепланированные помещения в спорном домовладении не нарушают прав и интересов других лиц, не угрожают их жизни и здоровью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что еще на момент смерти Мясникова В.К. между сособственниками спорного дома сложился определенный порядок пользования домом. До настоящего времени истец и ответчики занимают отдельные помещения в доме с отдельным входом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как было установлено в судебном заседании, спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Порядок пользования спорным домовладением между сторонами был определен в добровольном порядке, споров не имеется.
Суду представлен вариант реального раздела дома по сложившемуся порядку пользования, который устраивает всех сособственников. При данном разделе домовладения каких-либо затрат по переоборудованию не требуется.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны ответчиками в полном объеме и данное признание иска принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Мясниковым Юрием Викторовичем право собственности на часть домовладения № ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, а именно – жилая комната площадью ... кв.м и жилая комната площадью ... кв.м – литер «...», кухня литер «...», холодная пристройка литер «...», гараж литер «...», включая самовольно возведенные и самовольно перепланированные помещения.
Признать за Удачиной Ниной Владимировной и Мясниковым Валерием Владимировичем право общей долевой собственности – по ? доле за каждым – на часть домовладения № ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, а именно – жилая комната площадью ... кв.м, жилая комната площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м – литер «...», коридор площадью ... кв.м и кухня площадью ... кв.м – литер ..., холодная пристройка литер «... а также служебные строения и сооружения – гараж литер «...», уборная литер «...», включая самовольно возведенные и самовольно перепланированные помещения.
Прекратить право общей долевой собственности Мясникова Кузьмы Михайловича – доля в праве ..., Удачиной Нины Владимировны – доля в праве ... и Мясникова Валерия Владимировича – доля в праве ... на домовладение № ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: