2-3504/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ирины Викторовны, Крапивина Дениса Олеговича и Скворцова Сергея Александровича к Скворцову Александру Юрьевичу о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилую площадь – в квартире ... ... по ... города Орехово-Зуево Московской области со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают на данной жилой площади постоянно, в спорной квартире ответчик не проживает с ... года, коммунальные платежи не оплачивает. Как в обоснование заявленных требований пояснили, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, в спорной квартире не проживает более семи лет, никаких расходов по оплате жилья не несет, поэтому считают, что он утратил право на спорную жилую площадь.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае, суд считает возможным вынести заочное решение.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Мелешина Е.А. – при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Спорной является муниципальная квартира ... в доме ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, на которой в настоящее время зарегистрированы Петрова Ирина Викторовна, Крапивин Денис Олегович и Скворцов Сергей Александрович – истцы по делу, а также числится зарегистрированным Скворцов Александр Юрьевич – ответчик по делу.
Из материалов дела следует, что ответчик – бывший муж истицы Петровой И.В., брак с которым был расторгнут в ... году.
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака с истицей, ответчик добровольно ушел со спорной жилой площади, не проживает в данной квартире фактически с ... года, родственные отношения с истцами не поддерживает, расходов по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг не несет.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в ... г. ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире по месту отбывания наказания. После освобождения из места заключения в ... года ответчик на регистрационный учет на спорную жилую площадь не встал, в настоящее время проживает с другой семьей по другому адресу, однако продолжает числиться зарегистрированным в спорной квартире.
Ст. 89 ЖК РСФСР (ранее действовавшего Кодекса) и ст. 83 ч.3 ЖК РФ, действующего в настоящее время жилищного Кодекса предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ... году Скворцов А.Ю. добровольно ушел со спорной жилой площади, вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет, место жительства ответчика в настоящее время не установлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ... и ... подтвердили то обстоятельство, что ответчик не проживает на спорной жилой площади более семи лет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в спорной квартире с ... года ответчик не проживает. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью с ... года. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, общего хозяйства с истицей и членами ее семьи не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной квартире создает истцам трудности по распоряжению квартирой, они вынуждены нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 70, 89 ЖК РФ, п.п. 25-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 194, 197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Скворцова Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением в квартире ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Скворцова Александра Юрьевича с регистрационного учета в квартире ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: