2-3179/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конанчук Татьяны Владленовны к Устиновой Ольге Владимировне и Халееву Игорю Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № ... в ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики на данной жилой площади не проживают, вещей и имущества ответчиков в квартире не имеется, в квартиру они никогда не вселялись, расходов по оплате жилья не несли. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что указанная квартира досталась ей в наследство после смерти матери Устиновой А.А., последовавшей в ... году. На момент смерти Устиновой А.А. в указанной квартире были зарегистрированы Устинова Н.А. – дочь от первого брака покойного брата истицы, и ответчики – Устинова О.В. и ФИО8 – вторая жена покойного брата истицы и ее сын от первого брака. Однако в указанной квартире ответчики никогда не проживали, расходов по оплате жилья не несли. Ответчики не являются членами семьи истицы, и их формальная регистрация в квартире, принадлежащей ей в настоящее время на праве собственности, нарушает ее права собственника по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
Ответчики в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заявленные требования не оспорили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Представитель ОУ ФМС по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Спорной является жилая площадь, расположенная по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., ..., принадлежащая Конанчук Татьяне Владленовне – истице по делу на праве собственности в порядке наследования по завещанию (свидетельство о государственной регистрации права от .... –л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности матери истицы – Устиновой Аллы Александровны. После смерти Устиновой А.А., последовавшей ... года, собственником спорной квартиры на основании завещания стала истица – Конанчук Татьяна Владленовна. На момент смерти Устиновой А.А. в спорной квартире были зарегистрированы Устинова Надежда Александровна внучка Устиновой А.А. – дочь от первого брака покойного брата истицы, а также ответчики по делу – Устинова Ольга Владимировна – вторая супруга покойного брата истицы Устинова Александра Владленовича – и ее сын от первого брака Халеев Игорь Владимирович, которые были зарегистрированы на спорной жилой площади после регистрации брака с братом истицы в ... году.
Из материалов дела следует, что после регистрации брака с братом истицы Устиновым Александром Владленовичем, умершим ...., Устинова О.В. и ее сын от первого брака Халеев И.В. были зарегистрированы на жилую площадь, собственником которой в настоящее время является истица. Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, вещей и имущества не перевозили. Одной семьей с истицей и членами ее семьи на спорной жилой площади не проживали и общего хозяйства не вели.
Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ... и ... которые пояснили, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не вселялись, совместно с истицей в спорной квартире они никогда не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут.
Ст. 31 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы – собственника спорного жилого помещения, совместно с ней никогда не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут, в квартиру не вселялись, вещей и имущества не перевозили, расходов по оплате жилой площади не несли. Каких – либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств не представлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчики не нуждаются, поскольку не пользуются спорной жилой площадью с ... года, так как им нужна была только регистрация в спорной квартире.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется…
В силу ст. 27 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.
Кроме того, в силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчиков в спорной квартире создает истице, как собственнику жилья, трудности по распоряжению квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующих посторонних людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 191, 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Конанчук Татьяны Владленовны – удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., ... Устиновой Ольгой Владимировной и Халеевым Игорем Владимировичем.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Устинову Ольгу Владимировну и Халеева Игоря Владимировича с регистрационного учета в квартире № ... ... по ул. ... Орехово-Зуево Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: