2-2349/10 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергедава Назо Шалвовны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии,
Установил:
Гергедава Н.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда № 24 по гор. Москве и Московской области от ... года, отказавшей ей в назначении трудовой пенсии по старости за отсутствием страхового стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что считает данное решение незаконным, ущемляющим её права, поскольку в стаж работы не был включен период её работы в качестве плантационной рабочей в Мзиурском чаеводческом совхозе с ... г. по ... года со ссылкой на то обстоятельство, что заполнение титульного листа трудовой книжки и внесенные в нее записи о работы исполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: печать, заверяющая период работы истицы и печать на титульном листе трудовой книжки четко не прочитываются, размыты. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что ее вины в этом не имеется, из-за давности внесения записи, долгого хранения трудовой книжки печати могли потерять четкость. Просит устранить допущенное нарушение ее права и назначить пенсию по старости с момента первичного обращения, т.е. с ... года.
Представитель Государственного управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (по доверенности Сафронова Т.А.) заявленные требования не признала и пояснила, что решением комиссии от ... г. Гергедава Н.Ш. действительно было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что у нее отсутствует необходимый страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, поскольку в стаж работы истицы не был включен период её работы в качестве плантационной рабочей в Мзиурском чаеводческом совхозе с ... г. по ... года. Представленная истицей трудовая книжка не могла быть принята во внимание, поскольку заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек: печати, заверяющие период работы истицы в трудовой книжке и на титульном листе трудовой книжки четко не прочитываются, поэтому в наличии у истицы страхового стажа не имеется.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Решением комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ Номер обезличен по ... и ... (далее Управление пенсионного фонда) от ... года Гергедава Н.Ш. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2
ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Из представленных суду материалов дела следует, что Гергедава Н.Ш. не был включен в трудовой стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период работы ее работы в качестве плантационной рабочей в Мзиурском чаеводческом совхозе с ... г. по ... года, т.к. представленная истицей трудовая книжка не была принята во внимание ответчиком, поскольку заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: печати, заверяющие период работы истицы в трудовой книжке и на титульном листе трудовой книжки четко не прочитываются.
Таким образом, на момент обращения истицы в Управление пенсионного фонда у неё отсутствует полностью страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.
При выяснении обстоятельств дела было установлено, что при вынесении данного решении комиссия Управления Пенсионного фонда руководствовалась п.2 ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно которому трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Однако с выводом комиссии Управления пенсионного фонда, исключившей указанный период работы истицы из её трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, согласиться нельзя, поскольку согласно записей в трудовой книжке с ... года до ... года истица работала в Мзиурском чаеводческом совхозе в качестве плантационной рабочей. Записи в трудовой книжке заверены печатью Мзиурского чаеводческого совхоза. В судебном заседании суд обозрел подлинную трудовую книжку, где можно четко прочитать оттиск печати с указанием «Мзиурский чаеводческий совхоз, агропром».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица родилась в селе Пахулани Грузинской ССР ..., где проживала постоянно, работала в Мзиурском чаеводческом совхозе, после начала военных действий Грузии и Абхазии переехала на постоянное место жительства к своей родной сестре ...., проживает с ней постоянно с ... года по адресу г. Орехово-Зуево, ..., ..., .... Сама истица своей семьи никогда не имела, проживает с сестрой, фактически с ... года больше нигде не работала, помогает сестре по хозяйству, занимается воспитанием детей, ведет домашнее хозяйство.
Допрошенная в качестве свидетеля сестра истицы .... (в девичестве Гергедава) пояснила, что она также работала в ... г.г. в Мзиурском чаеводческом совхозе, о чем имеется запись в её трудовой книжке, представленной суду в ходе судебного разбирательства, дата заполнения трудовой книжки не совпадает с началом трудовой деятельности свидетеля, поскольку ранее в ... годах трудовые книжки заполнялись по мере необходимости, без соблюдения Инструкций и соответствующих правил –л.д.23-24.
В связи с данными обстоятельствами судом оценен данный факт и установлено, что у истицы дата заполнения трудовой книжки ... года также не совпадает с началом ее трудовой деятельности с ... года и в данном случае суд приходит к выводу о том, что вины самой истицы в этом не имеется, а данное обстоятельство объясняется неграмотностью работников совхоза и сложившимися традициями региона, никогда не придававшего большого значения юридическим тонкостям при оформлении документов –л.д.10-11.
Доводы представителя ответчика о том, что у истицы вообще отсутствует трудовой стаж и не имеется необходимого 5-ти летнего страхового стажа, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными суду документами, из которых следует, что согласно записей в трудовой книжке истица с ... года до ... года работала в Мзиурском чаеводческом совхозе в качестве плантационной рабочей.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и, исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение без каких-либо ограничений, суд считает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, поэтому исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, пенсии должны назначаться в соответствии с законодательством, без ухудшения прав граждан.
Согласно справки ... от ... года, выданной зав.отделом социального обеспечения Администрации ... ... истица не зарегистрирована в качестве пенсионера, получателем социальной, трудовой пенсии не является –л.д. 14.
В настоящее время истица постоянно проживает на территории РФ, является гражданкой Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности… и иных случаях, установленных законом.
Поэтому суд считает возможным в данном случае включить период работы Гергедава Н.Ш. в качестве плантационной рабочей в Мзиурском чаеводческом совхозе с ... г. по ... года в её трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.
Таким образом, поскольку на момент обращения истицы за назначением пенсии при условии включения вышеуказанного периода ее работы у неё имелся необходимый пятилетний страховой стаж для назначения пенсии по старости, то её требования о назначении пенсии с момента обращения, т.е. с ... года подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Гергедава Назо Шалвовны – удовлетворить.
Признать решение комиссии по назначению пенсии – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ... года об отказе Гергедава Назо Шалвовне в назначении трудовой пенсии по старости - незаконным в части исключения периода её работы в качестве плантационной рабочей в Мзиурском чаеводческом совхозе с ... г. по ... года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить указанный период в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, назначив Гергедава Н.Ш. пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ... года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: