2-3508/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Анфисы Асхатовны, Хаперского Александра Вячеславовича, Павленко Игоря Леонидовича и Павленко Ольги Геннадьевны к ООО Торговый дом «Топакс» и Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., ссылаясь на то обстоятельство, что являются сособственниками нежилого помещения расположенного по указанному адресу. Как в обоснование заявленных требований пояснили, приобрели указанное помещение в соответствии с договором купли-продажи в ...., оформив право собственности в установленном порядке. В настоящее время они также имеют намерение зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее им помещение, но не могу этого сделать, поскольку данный земельный участок был предоставлен ООО «Топакс» на праве бессрочного пользования. Ссылаясь на указанный обстоятельства, просят признать за Павленко И.Л. и Павленко О.Г. право общей совместной собственности на земельный участок площадью ... по указанному адресу, за Хаперским А.В. на земельный участок площадью ... кв.м., за Труфановой А.А. – земельный участок площадью ...
Представитель ООО «Торговый дом «Топакс» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ....
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации ... Московской области № ... от ...., ООО «Торговый дом «Топакс» предоставлен земельный участок площадью ... по указанному адресу (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от .... –л.д. 7).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются сособственниками нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке:
- Хаперский Александр Вячеславович в соответствии с договором купли-продажи от .... (свидетельство о государственной регистрации права от .... –л.д. 17);
- Труфанова Анфиса Асхатовна по договору купли-продажи от .... (свидетельство о государственной регистрации права от .... –л.д. 22);
- Павленко Игорь Леонидович и Павленко Ольга Геннадьевна – на праве общей совместной собственности в соответствии с договором купли-продажи от .... (свидетельство о государственной регистрации права от .... –л.д. 27).
Далее, в судебном заседании установлено, что при заключении договоров купли-продажи частей нежилого помещения, ООО «Торговый дом «Топакс» передал также в собственность истцов спорный земельный участок: Труфановой А.А. – участок площадью ..., Павленко И.Л. и Павленко О.Г. – площадью ... Хаперскому А.В. – площадью ... (всего общей площадью ....).
В настоящее время истцы, как собственники расположенного на данном земельном участке помещения, имеют намерение зарегистрировать свое право собственности на конкретно занимаемые ими земельные участки, но не могут этого сделать, поскольку данный земельный участок принадлежал прежнему собственнику на основании постоянного (бессрочного) права пользования земельный участком.
Согласно ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участке на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок принадлежал ООО «Торговый дом «Топакс» - прежнему собственнику помещения, переданного в собственность истцов, - на основании бессрочного права пользования земельным участком.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Таким образом, в настоящее время истцам – как собственникам здания – спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть предоставлен в силу закона.
Ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные ст.ст. 15-20 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению.
Ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик передал в собственность истцов принадлежащее ему здание, расположенное на спорном земельном участке, предоставленном ООО «Торговый дом «Топакс» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время истцы являются собственниками помещения, расположенного на спорном земельном участке, каких-либо споров между истцами и прежним собственником здания не имеется. Суду была представлена схема раздела спорного земельного участка общей площадью ... по состоянию на .... –л.д. 37.
Однако в судебном заседании инженеры-геодезисты ... пояснили, что имеется техническая погрешность на ... кв.м. с определением точки ... которая не была учтена ранее, т.к. схема была составлена по старым документам без выезда на место. В настоящее время составлена новая схема раздела земельного участка с указанием площади участка, принадлежащего Хаперскому А.В. .... и нанесением новых графических точек (...).
При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны ответчиками в полном объеме, и данное признание иска принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Труфановой Анфисой Асхатовной право собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., по точкам ....
Признать за Хаперским Александром Вячеславовичем право собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., по точкам ....
Признать за Павленко Игорем Леонидовичем и Павленко Ольгой Геннадьевной право общей совместной собственности на земельный участок площадью ...., расположенный по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., по точкам ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: