Дело № 2-1744/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре Руновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Юлии Дмитриевны к СНТ «Шевлягино-депо Перово» о нечинении препятствий в пользовании участком и восстановлении энергоснабжения и встречного иска СНТ «Шевлягино-депо Перово» к Салтыковой Юлии Дмитриевне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании участком и восстановлении энергоснабжения.
Cвои исковые требования обосновывает тем, что осенью ... года по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок № ... в СНТ «...».
Осенью ... года в ...-ти метрах от границы земельного участка истца, без её согласия была установлена площадка для мусора.
Возражения истца, адресованные правлению СНТ были оставлены без удовлетворения. В связи с этим муж истца – Аггев М.Ф. демонтировал металлическое ограждение вокруг площадки для мусора, а бетонную плиту засыпал землей.
После этого события отношения с правлением СНТ стали напряженными. В адрес истца и её супруга высказывались угрозы об уничтожении их дачного имущества.
... года, прибыв на участок после зимы, истец обнаружила, что на ограждении, постройках и дверях садового дома сорваны замки, сломано и сгорело в разных местах деревянное ограждение вокруг участка, оборваны электропровода.
С учетом уточненных исковых требований от ... года истец просит суд обязать ответчика демонтировать оставшуюся бетонную плиту от площадки для мусора; обязать СНТ восстановить нарушенное электроснабжение дома; взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный материальный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Комарова В.Г. исковые требования Салтыковой Ю.Д. не признала и предъявила к ней встречный иск о взыскании материального ущерба.
Из встречного искового заявления следует, что в адрес СНТ «Шевлягино-депо Перово» Администрацией сельского поселения Соболевское было направлено предписание об установке площадки для сбора мусора. В связи с тем, что территория СНТ расположена в полосе отчуждения железной дороги, размещение площадки для мусора возможно только на тех землях, которые принадлежат железной дороге.
Решением общего собрания СНТ было определено место для установки площадки для сбора мусора. Указанная площадка была возведена ... ... года, за счет средств, собранных членами СНТ. Представитель ответчика не отрицает, что площадка для сбора мусора устанавливалась без учета требований санитарных норм и правил.
Истец, ... года своими действиями разрушила сооруженную площадку для сбора мусора, на территории СНТ, причинив тем самым ущерб СНТ «Шевлягино-депо Перово» в размере ... рублей.
Истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца Агеев М.Ф. исковые требования Салтыковой Ю.Д. поддержал. В возражении на встречные исковые требования пояснил, что не отрицает того, что демонтировал площадку для мусора. Полагает, что его действия были не совсем правильными, но единственно возможными в сложившейся ситуации. Предъявленные ко взысканию расходы понесенные СНТ на сварочные и строительные работы компенсации не подлежат, так как площадка для сбора мусора была установлена с нарушением санитарных норм и правил и подлежала сносу. Со стороны истца по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих расходы на проведенные работы. Готов частично удовлетворить встречные исковые требования, выплатив в пользу СНТ компенсацию в размере ... рублей.
Представитель истца по встречному иску Комарова В.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные во встречном исковом заявлении.
Исковые требования Салтыковой Ю.Д. не признает. В возражении на иск указала, что оставшаяся бетонная плита от площадки для мусора никому не мешает. Её демонтировать нельзя, так как она забетонирована, проезду транспорта не мешает.
Правление СНТ не отключало участок Салтыковой Ю.Д. от энергоснабжения, и никаких угроз в её адрес не высказывало. Правлению не известно когда произошло отключение. В случае возникновения подобных неисправностей, правление СНТ поручает восстановление энергоснабжения штатному электрику.
У истца в ... года вдоль ограждения была неокошена трава. Ранее Салтыковой Ю.Д. неоднократно указывалось, чтобы она окосила траву. В связи с чем произошло возгорание ограждения участка истца, представителю ответчика неизвестно.
Из показаний свидетеля ... следует, что примерно в ... года он по просьбе председателя СНТ Комаровой В.Г. производил сварочные работы: сваривал ворота для ограждения площадки для мусора, приваривал столбы к ограждению. Он не штатный сварщик, а любитель, имеет сварочный аппарат. Проживает в соседней деревне .... За работу, по предварительной договоренности с председателем, ему наличными заплатили ... рублей. Расписок он не давал.
Свидетель ... показал, что является супругом ... и членом СНТ. Он по просьбе председателя совместно с Китаевым П.В. участвовал в строительстве площадки для мусора. На средства СНТ приобретался цемент, металл, столбы. Ими была сделана бетонная площадка для мусора. За работу заплатили наличными по ... рублей. Расписок они не писали.
Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, у истца Салтыковой Ю.Д. в пользовании находится земельный участок с постройками в СНТ «...» № ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 2 ст. 223 ГК РФ истцом не произведена.
СНТ «...», согласно договора о праве временного пользования землей от ... года л/д ... занимает земельный участок размером ... га, находящийся во временном пользовании СНТ, из земель полосы отчуждения платформы «...». Участок СНТ предоставлен под дачные, садово-огородные цели, а также под строительство дачных домов. СНТ имеет план территории л/д ..., устав л/д ....
Согласно ст. 4 устава л/д ... к компетенции общего собрания членов СНТ относится в частности создании и развитии объектов инфраструктуры, установление и размер целевых фондов…
Решением собрания садоводов СНТ «...» от ... года утверждена смета на изготовление контейнерной площадки для сбора мусора на сумму ... рублей, л/д ..., ....
Площадка для сбора мусора была установлена ... года на расстоянии около ... метров от ограждения участка Салтыковой Ю.Д..
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Согласно требованиям СНиП 30-02-97 ч. 5 п. 5.11 Площадки для мусорных контейнеров размещаются на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров от границ садовых участков.
Таким образом, установлено, что площадка для мусора размещена в нарушение норм и требований СНиП 30-02-97.
Для изготовления площадки для мусора была изготовлена бетонная площадка, вокруг которой установлено металлическое ограждение с воротами.
... года Аггеев М.Ф. самовольно демонтировал ограждение: фомкой оторвал металлические листы, которые крепились к столбам и сложил их неподалеку.
После демонтажа площадки для мусора осталось бетонное основание, которое согласно исследованным в заседании фото л/д ... имеет длину ... метра и ширину ... метра.
В связи с тем, что площадка для сбора мусора возведена с нарушением указанных выше норм, она подлежит демонтажу. Однако суд учитывает то обстоятельство, что площадка находится практически на одном уровне с землей, не препятствует проходу и проезду автотранспорта, поэтому принимает решение о том, чтобы её засыпать.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 305 ГК РФ указывается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором…
Суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о восстановлении нарушенного энергоснабжения к её участку.
Согласно п. 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года электроснабжение относится к имуществу общего пользования…и является собственностью всего садоводческого товарищества.
Истцом не представлено убедительных доказательств, о том, что отключение её от электроснабжения произведено по распоряжению правления СНТ. Вместе с тем, суд согласен с доводами представителя истца о том, что содержание в исправном состоянии электроснабжения является общим делом всего садового товарищества. Следовательно, возникшая неисправность на лини подлежит исправлению за счет СНТ.
Истец указывает, что действиями правления СНТ в ... было повреждено её имущество: сломан и сгорел в разных местах деревянный забор её участка.
Просила взыскать в её пользу компенсацию за причиненный вред в размере ... рублей.
Суд считает, что данное требование не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо убедительных доказательств о том, что возгорание ограждение участка истца произошло по вине правления СНТ истцом не представлено.
Требования истца по встречному иску о возмещении материального ущерба в размере ... рублей со стороны Салтыковой Ю.Д. суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и представителем ответчика по встречному иску не оспаривается, что ... года Аггеев М.Ф. самовольно демонтировал ограждение площадки для сбора мусора.
Металлические части ограждения впоследствии были утрачены, а СНТ нанесен материальный вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что Агеев М.Ф. действовал в интересах супруги, в данном случае истца по делу, состоит с ней в браке, суд считает возможным ответственность по возмещению вреда возложить на ответчика по встречному иску Салтыкову Ю.Д.
Согласно представленным и исследованным в заседании товарным чекам л/д ... СНТ на приобретение и доставку материалов для изготовления площадки для мусора было израсходовано ... рублей ... копеек. Кроме того, расходы по установке площадки для мусора составили ... рублей – бетонирование площадки, ... рублей сварочные работы.
Суд считает подлежащим возмещению сумму в размере ... рублей, то есть материальный ущерб, который был причинен СНТ.
Возмещение расходов на установку площадки для мусора не может быть отнесено на счет истца, так как площадка устанавливалась с нарушением норм СНиП 30-02-97 и в любом случае подлежала демонтажу.
Истцом по встречному иску оплачена госпошлина в размере ... рубля ... копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 1064 ГК РФ, 195-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Салтыковой Юлии Дмитриевны к СНТ «Шевлягино-депо Перово» о нечинении препятствий в пользовании участком удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Шевлягино-депо Перово» засыпать оставшуюся бетонную площадку для сбора мусора, находящуюся у ограждения участка Салтыковой Ю.Д., в течение десяти дней после вступления в силу решения суда.
Обязать СНТ «Шевлягино-депо Перово» восстановить нарушенное энергоснабжение участка Салтыковой Ю.Д. в течение десяти дней после вступления в силу решения суда.
В удовлетворении остальной части иска Салтыковой Юлии Дмитриевне отказать.
Встречные исковые требования СНТ «Шевлягино-депо Перово» к Салтыковой Юлии Дмитриевне о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Салтыковой Юлии Дмитриевны в пользу СНТ «Шевлягино-депо Перово» в счет возмещения материального вреда ... рублей ... копеек, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение изготовлено ... года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Добров Г.Г.