Дело № 2-46/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего Руденко В.Н.
с участием адвоката Бутовой Т.В.
при секретаре Косиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Т.П. к Галкиной З.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сазонова Т.П. обратилась в суд с иском к Галкиной З.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и взыскания судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ... году умер ее отец, и муж ответчицы – Галкин П.Н.. После его смерти открылось наследство в виде домовладения по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ... расположенного на земельном участке площадью 670 кв.м Она является наследницей первой очереди. Кроме нее, на момент смерти отца, наследниками так же являлись: ее брат Галкин ..., который умер в ... году, и мать – Галкина З.П.. На момент смерти отца, она была несовершеннолетней. Как на период смерти отца, так и до настоящего времени она пользуется жилым домом и земельным участком: обрабатывает земельный участок, поддерживает дом в надлежащем состоянии. В ... года она решила оформить свое право на наследственное имущество, о чем сообщила своей матери Галкиной З.П. с целью одновременно с матерью оформить права на наследство после смерти отца Галкина П.Н. При сборе документов было установлено, что наследственное дело к имуществу Галкина П.Н. не открывалось, и что собственником жилого дома является ее отец Галкин П.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако по запросу нотариуса в нотариальную контору были представлены технический паспорт на домовладение, в котором от руки внесена запись о том, что ... г. ГУП МО «МОПТИ» учтено свидетельство о праве на наследство по закону на целое домовладение на имя её матери Галкиной З.П. от ... года, удостоверенное нотариусом МГНК – Корнюшенковой Н.Ф., а также выписка из Постановления Главы города Орехово-Зуево Московской области о передаче в собственность Галкиной З.П., по ее письменному заявлению, земельного участка площадью 670 кв.м. Считает, что данное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Галкиной З.П., является незаконным, поскольку с ... года и до момента ликвидации государственной нотариальной конторы ... года – Корнюшенкова Н.Ф. не работала нотариусом частной практики, в Московском городском нотариальном округе. По имеющимся сохраненным данным архива 1 Московской государственной нотариальной конторы наследственное дело к имуществу Галкина П.Н., умершего ... года, не открывалось. Поскольку фактически она приняла наследство после смерти своего отца Галкина П.Н., то просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное государственным нотариусом 1 Московской государственной конторы Корнюшенковой Н.Ф. на имя Галкиной З.П. на домовладение, находящееся по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., зарегистрированное в реестре за № ...; прекратить за Галкиной З.П. право собственности на земельный участок площадью 670 кв.м. кадастровый номер ... и, расположенное на нем, на домовладение, находящиеся по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., признать за ней и за Галкиной З.П. право собственности по ? доли за каждой на домовладение и на земельный участок площадью 670 кв.м. кадастровый номер ..., находящиеся по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти Галкина П.Н., умершего ... года, и взыскать с Галкиной З.П. в ее пользу судебные расходы по госпошлине в размере ... руб.
Истица Сазонова Т.П. в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме, свои требования дополнила тем, что о нарушении своих прав на наследственное имущество и земельный участок узнала только ... года после получения ею постановления нотариуса г Москвы Кузнецова В.Н. об отказе в совершении нотариальных действий.
Ответчица – Галкина З.П. в судебном заседании исковые требования Сазоновой Т.П. не признала и пояснила, что ... года умер ее муж Галкин П.Н.. После смерти мужа открылось наследство в виде домовладения по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., в связи с чем, она в ... году обратилась в нотариальную контору г. Москвы с заявлением о принятии наследства. Нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы Корнюшенковой Н.Ф. на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение. В начале ... годов она обратилась с письменным заявлением в Администрацию г. Орехово-Зуево о предоставлении ей бесплатно в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 670 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В ... году ей было выдано свидетельство о праве собственности землю на вышеуказанный земельный участок. ... года она зарегистрировала свое право собственности земельный участок площадью 670 кв.м по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. .... Пояснила, что Сазонова Т.П. никогда не следила за домом и земельным участком, не принимала меры по ремонту и благоустройству дома и земельного участка. Каждое лето Сазонова Т.П. приезжала в спорный дом только для отдыха. Когда она обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на домовладение, то не знала, что в заявлении необходимо было указать также и дочь – Сазонову Т.П., которая, как и она на момент смерти Галкина П.Н. являлась наследником первой очереди. Между ней и дочерью сложились неприязненные отношения. Кроме того, она боится, что Сазонова Т.П. продаст свою половину жилого дома посторонним людям. Считает, что её дочь пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Просит суд применить срок исковой давности, и в иске Сазоновой Т.П. отказать.
Третье лицо – представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебном заседании пояснил, что на основании Постановления № 2063 от ... года « О предоставлении земельных участков в собственность в пожизненное наследуемое владение» Галкиной З.П. был предоставлен земельный участок, как собственнику домовладения по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. .... При вынесении решения полается на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, оценив и изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Галкиной У.Е., от ... года её сын Галкин П.Н. является собственником домовладения № ... по ул. ... г. ... Московской области л.д. 63).
... года Галкин П.Н. умер (л.д. 11).
После смерти Галкина П.Н. открылось наследство в виде домовладения № ... по ул. ..., г. ... Московской области.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после его смерти являлись: жена – Галкина З.П., сын – Галкин С.П., и на момент открытия наследства несовершеннолетняя дочь Сазонова Т.П.
... года Галкин С.П. умер.
В судебном заседании установлено, что Галкина З.П. только в ... году обратилась в 1-ую Московскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего мужа Галкина П.Н. При этом в своем заявлении Галкина З.П. не указала, что наследником первой очереди, кроме неё, является также их с Галкиным П.Н. дочь - Сазонова Т.П. Данные обстоятельства Галкина З.П. подтвердила в судебном заседании.
Ссылку истицы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение, выданное Галкиной З.П., является незаконным, поскольку с ... года и до момента ликвидации государственной нотариальной конторы ... года – Корнюшенкова Н.Ф. не работала нотариусом частной практики в Московском городском нотариальном округе, суд считает несостоятельной.
По сообщению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от ... г. № 9-18/21816 в соответствии с данными документов по личному составу и архивного личного дела в период с ... г. по ... г. Корнюшенкова Н.Ф. работала в должности нотариуса 1 Московской Государственной нотариальной конторы (л.д. 105).
... года нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы Корнюшенковой Н.Ф. на имя Галкиной З.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение № ... по ул. ..., г. ... Московской области л.д. 70).
Постановлением Администрации г. Орехово-Зуево № 2063 от 30.12.1994 года « О предоставлении земельных участков в собственность в пожизненное наследуемое владение и в аренду» в собственность Галкиной З.П. бесплатно предоставлен земельный участок площадью 670 кв.м. под размещение домовладения для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства из земель фактического пользования (л.д. 19).
На основании вышеуказанного постановления Галкиной З.П. выдано свидетельство МО-47 № ... о праве собственности на землю, в котором указано, что Галкиной З.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 670 кв.м. по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ...
... года Галкина З.П. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 670 кв.м. по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ... в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 72).
... года в нотариальную контору нотариуса Москва Кузнецова В.Н. было Сазонова Т.П. подала заявление о принятии наследства после смерти её отца Галкина П.Н., умершего ... года.
Постановлением нотариуса г Москвы Кузнецова В.Н от ... года Сазоновой Т.П. в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 670 кв.м. и расположенное на нем домовладение по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., отказано, поскольку на указанное домовладение выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Галкиной З.П, а земельный участок площадью 670 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу передан в собственность Галкиной З.П. на основании Постановления Администрации г. Орехово-Зуево Московской области № 2063 от ... года (л.д. 17).
В судебном заседании до вынесения решения судом ответчик по делу Галкина З.П. заявила о применении срока исковой давности по иску Сазоновой Т.П. к ней, считая, что срок исковой давности пропущен истицей без уважительной причины.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что ... года в нотариальную контору нотариуса Москва Кузнецова В.Н. было подано заявление Сазоновой Т.П. о принятии наследства после смерти её отца Галкина П.Н., умершего ... года, проживавшего по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... кв. .... На момент обращения в нотариальную контору с данным заявлением собственником дома № ... по ул. ... г. ... Московской области являлся Галкин П.Н., что подтверждается извлечением из технического паспорта на домовладение (л.д. 24). Лишь ... года ГУП МО « МОБТИ» Орехово-Зуевский городским филиалом учтено свидетельство о праве на наследство по закону на целое домовладение на имя её матери Галкиной З.П. от ... года, удостоверенное нотариусом МГНК – Корнюшенковой Н.Ф., при этом данная запись внесена от руки (л.д. 26-29).
Постановлением нотариуса г Москвы Кузнецова В.Н от ... года Сазоновой Т.П. в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 670 кв.м. и расположенное на нем домовладение по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., отказано, поскольку на указанное домовладение выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Галкиной З.П, а земельный участок площадью 670 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу передан в собственность Галкиной З.П. на основании Постановления Администрации г. Орехово-Зуево Московской области № 2063 от ... года (л.д.17).
Таким образом, истица Сазонова Т.П. узнала о нарушении своего права на наследственное имущество ... года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истица не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Поэтому заявление ответчицы Галкиной З.П. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лубенец Л.В. – двоюродная сестра Сазоновой Т.П. и племянница Галкиной З.П. пояснила, что Сазонова Т.П. и Галкина З.П. проживали в доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... до того времени, пока отцу Сазоновой Т.П. - Галкину П.Н. не предоставили квартиру в г. Москве. Сазонова Т.П., каждый год в летний период времени приезжает в дом, где обрабатывает земельный участок, следит за домом, в одной из комнат дома Сазонова Т.П. сделала ремонт, приобрела газовую плиту, и газовую колонку.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны, и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Так на обозрение суда истица Сазонова Т.П. представила доказательства приобретения ею за свой счет газовой плиты в ... году, газовой колонки и оборудования для подключения газовой колонки в ... году.
На момент открытия наследства – ... года Сазонова Т.П. была несовершеннолетней, проживала совместно с наследодателем отцом Галкиным П.Н., с момента смерти отца и до настоящего времени регулярно приезжает в дом, обрабатывает земельный участок, поддерживает дом в надлежащем состоянии, то есть фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца Галкина П.Н. Кроме того, при обращении с заявлением в нотариальную контору в ... году о принятии наследства, Галкина З.П. скрыла, что имеется еще один наследник на имущество, умершего ... года, Галкина П.Н. – дочь Сазонова Т.П., в связи с чем, нарушила наследственные права истицы.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества, оплатил за свой счет расходы на содержание этого имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, принял меры по охране наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы Сазоновой Т.П. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданное государственным нотариусом 1 Московской государственной конторы Корнюшенковой Н.Ф. на имя Галкиной З.П. на домовладение, находящееся по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., после смерти Галкина П.Н., умершего ... года, и зарегистрированное в реестре за № ..., и признании за ней права собственности на ? долю вышеуказанного наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 5 ст. 1 ЗК РФ предусматривает, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Являясь собственником ? доли вышеуказанного домовладения, истица имела права в соответствии с действующим законодательством приобрести в собственность бесплатно земельный участок при домовладении в соответствии, с принадлежащей, ей долей в праве собственности на домовладение.
Таким образом, требования истицы о прекращении за Галкиной З.П. права собственности на земельный участок площадью 670 кв.м. кадастровый номер ..., находящийся по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., и признании за ней и за Галкиной З.П. права собственности по ? доли за каждой на данный земельный участок, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Обсуждая требования истицы о взыскании ответчика судебных расходов по госпошлине в сумме ... руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сазоновой Т.П. удовлетворить.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное государственным нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы Корнюшенковой Н.Ф. на имя Галкиной З.П. на домовладение, находящееся по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., после смерти Галкина П.Н., умершего ... года, зарегистрированное в реестре за № ....
Прекратить за Галкиной З.П. право собственности на земельный участок площадью 670 кв.м. кадастровый номер ... и на домовладение, находящееся по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ....
Признать за Галкиной З.П. и Сазоновой Т.П. право собственности по ? доли за каждой на домовладение, находящееся по адресу Московская область, г. ..., ул..., д. ..., в порядке наследования после смерти Галкина П.Н., умершего ... года.
Признать за Галкиной З.П. и Сазоновой Т.П. право собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью 670 кв.м. кадастровый номер ... по адресу Московская область, г. ..., ул. ..., д. ....
Взыскать с Галкиной З.П. в пользу Сазоновой Т.П. судебные расходы в виде госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной чуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: