Дело № 2-801/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего Руденко В.Н.
с участием адвоката Ерошиной С.В.
при секретаре Косиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Табачниковой Л.Н., Криницыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Табачниковой Л.Н., Криницыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Табачниковой Л.Н. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк передал Табачниковой Л.Н. кредит в сумме ... руб., на срок до ... года, для приобретения у ООО «Маркетавто» автомобиля марки ... года выпуска, цвет темно-синий. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ... ... года был заключен договор о залоге имущества, согласно которому ответчик передал в залог вышеуказанное транспортное средство. Свои обязательства по кредитному договору Табачникова Л.Н., не исполняет, а так же произвела отчуждение указанного автомобиля третьему лицу – Криницыну А.В.. Просит взыскать с Табачниковой Л.Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору от ... года в размере ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штрафные проценты в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб., и обратить взыскание на заложенное имуещство – автомобиль марки ... ... года выпуска, цвет темно-синий.
Истец – представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик по делу Табачникова Л.Н. в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, повестка о ее извещении возвращена в суд с отметкой почты России «Адресат по указанному адресу не проживает». Поскольку ни истцу, ни суду другого места жительства не известно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Ерошина С.В., которая пояснила, что процессуальные права Табачниковой Л.Н. не нарушены, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Ответчик – Криницын А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка о его извещении возвращена в суд с отметкой почты России «истек срок хранения», его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла Ерошина С.В., которая посянила, что истец не представил никаких доказательств о том, что Криницыну А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки - ...) ... года выпуска, цвет темно-синий. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ... года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Табачниковой Л.Н. заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска, цвет темно-синий, по которому Табачниковой Л.Н. был выдан кредит в сумме ... руб., на срок до ... года. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчица Табачникова Л.Н. не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, что подтверждается расчетом Банка л.д. 26,27).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение кредитного договора ... года Банк заключил с Табачниковой Л.Н. договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска, цвет темно-синий, в соответствии с которым, приобретенный Табачниковой Л.Н., за счет кредитных средств, автомобиль был передан в качестве залога Банку. При этом в соответствии с п. 2.1 договора залога заемщик Табачникова Л.Н. вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель в праве, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Из сообщения Банка следует, что Табачникова Л.Н. произвела отчуждение автомобиля марки Nissan Teana (VIN) JN1BAUJ 31U0305380, двигатель VQ23 221827А, 2007 года выпуска, цвет темно-синий третьему лицу – Криницыну А.В.
Истец просит взыскать с Табачниковой Л.А. в пользу банка задолженность по основному долгу по кредитному договору от ... года в размере ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штрафные проценты в размере ... руб., и расходы по госпошлине в размере ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... ... года выпуска, цвет темно-синий, принадлежащий Криницыну А.В.
Однако суд считает ссылку истца об отчуждении автомобиля Криницыну А.В. несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств отчуждения Табачниковой Л.Н. автомобиля Криницыну А.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ЗАО « ЮниКредит Банк» не представлены доказательства того, что Криницыным А.В. был приобретен в собственность автомобиль марки - ... года выпуска, темно-синего цвета, то требования к Криницыну А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки - ... ... года выпуска, цвет темно-синий, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В то же время судом установлено, что Табачникова Л.Н. уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договорами, поэтому исковые требования о взыскании с Табачниковой Л.Н. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... ... года выпуска, цвет темно-синий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Табачниковой Л.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 811, 819, 346, 348, 353 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
Взыскать с Табачниковой Л.А. рождения, уроженки г., в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ... года в размере ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штрафные проценты в размере ... руб. и расходы по госпошлины в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, темно-синего цвета.
В иске ЗАО «ЮниКредит Банк» к Криницыну А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья