РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителя истца Семененко Н.М., допущенной судом к участию в деле по
заявлению истца,
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Божковой Маргариты Николаевны к МУЗ «Ликинская городская больница» о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о снятии дисциплинарного взыскания -выговора, наложенного приказом ... от ... года. В судебном заседании Божкова М.Н. свои требования поддержала и пояснила, что работает в должности лаборанта клинической лаборатории в поликлинике .... С целью разграничения потока населения (взрослого и детского) в лаборатории введены отдельные часы забора анализов, введена предварительная запись взрослого населения. ... года в ... без предварительной записи в лабораторию явилась больная Осипова СВ., которая потребовала произвести у неё забор крови. Ей был разъяснен порядок приема пациентов и предложено взять анализ крови после приёма детей, однако она настаивала на своём, и саботировала прием анализов у других больных. Все это было объяснено главной медсестре больницы Шаховой Р.Н., когда та потребовала произвести забор крови у Осиповой СВ.. За отказ забора крови у Осиповой СВ., несоблюдение правил этики и дионтологии между медицинским работником и пациентом, несоблюдение этики по отношению к главной медсестре больницы истице был объявлен выговор ... года. С этим выговором она не согласилась и обратилась в комиссию по рассмотрению трудовых споров. ... года состоялось заседание комиссии, которая отказала в снятии дисциплинарного взыскания. Решение комиссии было получено ... года. Считая его незаконным, истица обратилась в Орехово-Зуевскую прокуратуру с заявлением. ... года был получен ответ прокурора о том, что деятельность комиссии по трудовым спорам не соответствует действующему законодательству. Принимая во внимание это обстоятельство, истица посчитала возможным повторно оспорить в комиссии наложенное дисциплинарное взыскание, так как деятельность комиссии была признана прокурором не соответствующей трудовому законодательству. В суд обратилась ... года. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить и отменить незаконный приказ.
Ответчик иск не признал, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Представитель ответчика просил применить к требованиям истца срок обращения в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 390 ч.2 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил в п.5, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьёй в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приказ ... от ... года был доведен до сведения Божковой М.Н. в день его вынесения. Трёхмесячный срок на обращение в суд истек ... года. Божкова М.Н. присутствовала на заседании комиссии по трудовым спорам ... года. Решение было вручено ей ... года, о чем указывает истец в заявлении о восстановлении срока. Десятидневный срок на обжалование решения комиссии по трудовым спорам истек ... года. Орехово-Зуевский прокурор разъяснил Божковой М.Н. возможность обращения в суд. Письмо получено истцом ... года. Божкова М.ЕН. обратилась в суд ... года. При этом никаких уважительных причин для пропуска срока не имеется.
Доводы представителя истца Семененко М.Н. о нелегитимности действий комиссии по трудовым спорам, не дают оснований для восстановления срока на обращение в суд. Этот довод мог быть одним из оснований исковых требований Божковой М.Н. при рассмотрении дела по существу при условии соблюдения срока на обращение в суд.
Ответчик просит применить к требованиям истца срок обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора.
Суд считает, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и десятидневный срок на обжалование решения комиссии по трудовым спорам. Никаких уважительных причин для восстановления срока нет.
Согласно ст. 152 ч.б ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. 152 ч.б,
195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Божковой Маргариты Николаевны о снятии дисциплинарного взыскании и отмене приказа ... от ... года об объявлении выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: