о взыскании заработной платы

Дело №2-799/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Алексея Анатольевича к ООО « » о взыскании заработной платы в виде перерасчета за год и компенсационных выплат.

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивировал свои требования тем, что с года работал у ответчика в должности главного редактора газеты « ». года директор ООО « » сообщила ему, что он снят с этой должности и уволен из ООО « », не сообщив о причинах его увольнения и не представив приказ об увольнении. года он обратился к с просьбой выдать ему заверенные копии документов, связанные с его работой и трудовую книжку, но его требование оставлено без внимания и удовлетворения. Кроме этого, вопреки ст.140 ТК РФ ему не были выплачены соответствующие денежные суммы под расчет. Считая свое увольнение с работы незаконным, истец просил восстановить его в прежней должности с года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула компенсационные выплаты за несвоевременный расчет при увольнении, просил обязать ответчика увеличить размер его заработной платы до руб., а также взыскать в его пользу с ответчика заработную плату в виде перерасчета, т.к. размер выплачиваемой ему заработной платы меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере руб. по изложенным в заявлении мотивам.

Требования истца к вышеуказанному ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда были рассмотрены судом года. В их удовлетворении решением суда отказано. Исковые требования истца о взыскании заработной платы в виде перерасчета за год и компенсационных выплат выделены в отдельное производство.

При разбирательстве этих требований в судебном заседании истец и полномочный представитель ответчика заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Для урегулирования настоящего спора ООО « » в срок до года выплачивает Богатову Алексею Анатольевичу руб.
2. В случае неисполнения ООО « » своих обязательств, предусмотренных в п.1 настоящего определения суда ему начисляется пеня в размере годовых от суммы долга до полного его погашения.
3. В случае получения Богатовым А.А. денежной суммы, указанной в п.1 настоящего определения суда (т.е. руб.) никаких претензий по данному делу к ответчику он впредь иметь не будет.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН