Дело 2- 242 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием сторон Борисова А.В., Лагвинович О.Т., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Нины Гатиятовны к Морозову Игорю Юрьевичу о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, в котором просит признать Морозова И.Ю. утратившим право на жилое помещение в квартире ... в доме ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, расторгнуть с ним договор социального найма и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена в ... г. на состав семьи из трех человек (она, ответчик и дочь Халилова А.С.) Квартира предоставлялась от предприятия в период их совместной работы с ответчиком на заводе железобетонных изделий. После закрытия завода, жилой фонд, в том числе и спорная квартира, были переданы в муниципальную собственность г. Орехово-Зуево. В ... г. Морозов И.Ю. забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. С ... г. семейные отношения с ответчиком были прекращены, до ... г. место нахождения ответчика ей было неизвестно. Лишь после подачи мировому судье заявления о расторжении брака, местопребывание ответчика было установлено. ... г. брак между ними был расторгнут. С ... г. Морозов И.Ю. в квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, с этого же времени жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит.
Адвокат Лагвинович О.Т., выступившая в защиту интересов истицы, требования поддержала, указывая, что ответчик интереса к спорной квартире не проявлял, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья отказался добровольно, более 10 лет в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ответчик проживает у гражданской жены Самойловой Н.А., куда вселен в установленном порядке и где приобрел право на жилплощадь.
Морозов И.Ю., принимая участие в судебном заседании, иск не признал, указывая, что с ... г. не проживает в спорной квартире из-за постоянных ссор с истицей, вызванных употреблением с его стороны спиртных напитков. В ... г. после очередного скандала он ушел к сестре, где проживал некоторое время. Чтобы не стеснять сестру и ее семью, ему приходилось ночевать у знакомых. В ... г. познакомился с Самойловой Н.А., с которой стал проживать в двухкомнатной муниципальной квартире. В настоящее время проживает в квартире Самойловой Н.А. без регистрации. Кроме него в указанной квартире проживает ее сын. От прав на спорную квартиру он никогда не отказывался, из-за конфликтных отношений с истицей он вынужденно покинул квартиру, между ним и истицей существовала устная договоренность о размене квартиры. Он желает сохранить за собой право на спорную жилую площадь, являющуюся его единственным постоянным местом жительства, другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет, ключей от входной двери он не имеет. Оплату жилья и коммунальных услуг он не производил, поскольку ранее с подобными требованиями истица к нему не обращалась, после расторжения брака он стал производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Представитель ответчика Борисов А.В., действующий по доверенности, иск не признал, указывая, что ответчик не может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку Морозов И.Ю. не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, своего жилья ответчик не имеет, права пользования иным жилым помещением не приобрел.
Третье лицо Халилова А.С. требования матери поддержала и пояснила, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в ... г. поссорившись с истицей, ответчик ушел из спорной квартиры, никто его не выгонял, а в ... г., придя за своими вещами, отдал ключи от квартиры. Более 11 лет ответчик не проявлял интереса к спорной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, квартирой не пользовался, вещей Морозова И.Ю. в квартире нет, у ответчика новая семья, с которой постоянно проживает по другому адресу.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель городского округа Орехово-Зуево Кевбрин Н.К., действующий по доверенности, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала настоящего дела, гражданского дела №..., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Спорной является муниципальная квартира № ... в доме № ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Как видно из материалов дела, Морозовой Н.Г. на основании ордера от ... г. была предоставлена двухкомнатная квартира № ... в доме ... по ... в г. Орехово-Зуево. В ордер кроме Морозовой Н.Г. были включены: муж Морозов И.Ю. и дочь Халилова А.С. л.д. 51)
В настоящее время в квартире зарегистрированы Морозова Н.Г., в качестве основного квартиросъемщика, Морозов И.Ю. и Халилова А.С. – в качестве членов ее семьи л.д. 5, 26).
Материалами дела установлено, что с заявлением о расторжении брака истица обратилась в суд ... г., брак расторгнут решением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района ... г. (дело №2-892/09,л.д. 3, 16). Как следует из решения мирового судьи Морозовы состояли в браке с ... г., от брака детей не имеют, брачные отношения прекращены со ... г.
В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
Таким образом, ответчик до расторжения брака вправе был выбрать себе место жительства и отдельно от супруги.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а также ст.53 ЖК РСФСР, в период действия которого были зарегистрированы стороны, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением допускаются в случае, если наниматель или член его семьи выбыли на иное постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Морозов И.Ю. от прав на предоставленное по договору социального найма жилое помещение не отказывался, его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье. Истица и третье лицо в судебном заседании подтвердили, что ответчик часто выпивал, домой приходил в нетрезвом состоянии, связи с чем возникали ссоры. То обстоятельство, что у ответчика не было ключей от спорной квартиры, подтверждает его доводы о том, что он не имел возможности пользоваться квартирой.
Наниматель муниципального жилого помещения – квартиры № ... дома ... по ... в г. Орехово-Зуево, Самойлова Н.А., у которой в настоящее время проживает ответчик, право на жилплощадь за Морозовым И.Ю. не признает. Кроме нее в названной двухкомнатной квартире проживает сын инвалид.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другой жилой площадью, в добровольном порядке выехал в другое место жительства без намерения пользоваться спорной квартирой и утратил на нее право.
При таких обстоятельствах оснований для признания Морозова И.Ю. расторгнувшим договор найма на спорное жилое помещение не имеется, право пользования данным жилым помещением он не утратил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Морозовой Нине Гатиятовне о признании Морозова Игоря Юрьевича утратившим право на жилое помещение в муниципальной квартире ... в доме ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.