Дело № 2-2798/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Игнатенко Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ответчик Игнатенко Е.Ю. ... г. заключил с истцом кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. для приобретения автотранспортного средства. Кредит был предоставлен сроком до ... г. и подлежал уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами ... г. был заключен договор о залоге имущества № ..., по которому истец (залогодатель) предоставил в залог, а ответчик (залогодержатель) принял автомобиль марки ... года выпуска, VIN ХТА ..., цвет ..., ПТС ... ... приобретенный за счет заемных средств. ... г. истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № ..., выполнив тем самым, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно в соответствии с установленным графиком. Однако, Игнатенко Е.Ю. взятые на себя обязательства не выполняет, кредит и проценты по нему не погашает, задолженность по кредиту по состоянию на ... г. составила ... руб., из них ... руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. – проценты за пользование денежными средствами, ... руб. – невзысканные проценты по просроченному долгу и ... руб. – неустойка. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик – Игнатенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Игнатенко Е.Ю. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Игнатенко Евгения Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме ... руб., из них ... руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. – проценты за пользование денежными средствами, ... руб. – невзысканные проценты по просроченному долгу и ... руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере ..., всего взыскать ... (... коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.