Дело №2-327/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Зверевой П.А., с участием адвоката. , прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдохина Анатолия Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Авдохина Сергея Анатольевича к Масловой Марии Евгеньевне, Морозову Дмитрию Михайловичу о признании недействительным договора поднайма жилого помещения и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что его несовершеннолетний сын Авдохин С.А., рождения года, с момента рождения и по год проживал с родителями в двухкомнатной квартире № дома № по ул в г. Орехово-Зуево, Московской области. Затем родители выехали на другое место жительства, и Авдохин С.А. стал проживать по адресу г. Орехово-Зуево, ул. дом №корпус № квартира №, поскольку невозможно было совместно проживать с нанимателем вышеуказанной квартиры по ул. Морозовым Д.М. Указывал, что он, Авдохин А.А. до года полностью оплачивал квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире. В году Морозов Д.М. самовольно вселил в данную квартиру дочь своей сожительницы - которая проживает в данной квартире по настоящее время. также самовольно стала производить в квартире ремонт, на запреты не реагирует, не открывает дверь квартиры, препятствуя таким образом пользоваться жилым помещением, на требования освободить данную квартиру не реагирует, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства в трехкомнатной квартире по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. дом № квартира №. года, в период нахождения настоящего дела в производстве горсуда Маслова М.Е. и Морозов Д.М. заключили договор поднайма, который истец считает незаконным, поскольку он не отвечает требованиям жилищного и гражданского законодательства РФ. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.63,76 ч.1.,80 ЖК РФ, ст.ст.674,677 ГК РФ истец, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, в уточненном исковом заявлении просит признать недействительным заключенный ответчиками договор поднайма от года и выселить Маслову М.Е. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании свои требования истец поддержал и пояснил, что согласия на вселение Масловой М.Е. в спорное жилое помещение он и мать несовершеннолетнего никогда не давали. До середины года оплачивали квартплату и коммунальные услуги в полном объеме.
Ответчики исковые требования не признали. При этом Ответчица Маслова М.Е. пояснила, что не чинила препятствий к проживанию в квартире несовершеннолетнего Авдохина С.А. и его законных представителей. При ее вселении в спорную квартиру никакого договора не заключалось, письменного согласия на ее вселения она также ни от кого не получала. Утверждает, что имело место устное согласие отца несовершеннолетнего Авдохина С.А. и его матери, которые также не возражали против того, что она сделает в квартире ремонт, что она и сделала. Не отрицала также, что в спорной квартире она проживала со своим сожителем, но в настоящее время проживает в этой квартире одна, хотя зарегистрирована в трехкомнатной благоустроенной квартире своей матери, по ул. дом №квартира № в г. Орехово-Зуево, где все три комнаты изолированы.
Ответчик Морозов Д.М. с иском также не согласен и пояснил, что о вселении в квартиру его приемной дочери истцу было известно, и против этого он не возражал.
Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Кевбрин Н.К. считает требования истца подлежащими удовлетворению и пояснил, что согласия на заключение договора поднайма от года, представленного ответчиками, наймодатель не давал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение представителя органов опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что оснований для выселения Масловой М.Е. не имеется, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что несовершеннолетний сын истца - Авдохин С.А., рождения года, с момента рождения и по год проживал с родителями в двухкомнатной квартире №... дома № по ул. в г. Орехово-Зуево, Московской области. Затем родители выехали на другое место жительства, и Авдохин С.А. стал проживать по адресу г. Орехово-Зуево, ул. дом № корпус №квартира №. До года истец полностью оплачивал квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире. В году Морозов Д.М. самовольно вселил в данную квартиру дочь своей сожительницы - Маслову М.Е., которая проживает в данной квартире по настоящее время. Маслова М.Е. также самовольно стала производить в квартире ремонт, за запреты не реагировала, вселила в квартиру своего сожителя Цыганкова Е.И. и некоторый период времени проживала в квартире вместе с ним, препятствуя таким образом пользоваться жилым помещением Авдохину С.А., на требования освободить данную квартиру не реагирует, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства в трехкомнатной квартире по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. дом №квартира №
года, т.е. в период нахождения настоящего дела в производстве Орехово-Зуевского горсуда Маслова М.Е. и Морозов Д.М. заключили договор поднайма, который не отвечает требованиям жилищного и гражданского законодательства РФ.
Вышеуказанные обстоятельства, кроме пояснений сторон и третьего лица, подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей Авдохиной Л.М., Цыганковой Е.И., а также тщательно исследованными судом материалами дела?: свидетельством о рождении Авдохина С.А., квитанциями по квартплате, выпиской из домовой книги, договором поднайма года.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав членам семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член его семьи вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.206 ГК РФ исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В данном случае по делу установлено и этих обстоятельств ответчики не оспаривали, что несовершеннолетний Авдохин С.А. ранее проживал в данной квартире со своими родителями, однако, членом семьи Морозова Д.М. и тем более Масловой М.Е. никогда не являлся. Сам Морозов Д.М. формально являющийся в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения не проживает в нем около лет. Какой-либо порядок пользования данным жилым помещением, поэтому никогда и никем не определялся, в квартире зарегистрированы с правом на жилую площадь Авдохин С.А. и Морозов Д.М.
В связи с этим и с учетом вышеприведенных правовых норм, на вселение в данное жилое помещение Масловой М.Е. Морозов Д.М. должен был получить согласие законных представителей Авдохина С.А., что, однако сделано не было. По изложенным мотивам суд считает незаконным проживание в спорной жилом помещении Масловой М.Е., которая в связи с этим подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ссылки ответчиков и их представителя на договор поднайма года не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.76 п.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире – не менее нормы предоставления.
Судом установлено, что в данном случае согласия наймодателя на заключение договора поднайма не получено, поэтому не представляется возможным считать данный договор поднайма правомерным.
По вышеизложенным мотивам суд не может согласиться с заключением представителя органов опеки и попечительства, а также с заключением прокурора о необоснованности заявленного истцом иска, а также о том, что вселение Масловой М.Е. в спорное жилое помещение не нарушило жилищных прав несовершеннолетнего Авдохина С.А. рождения года. При этом суд исходит также из того, что не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора отсутствие факта эмансипации данного лица, дееспособность которого определяется положениями ст.26 ГК РФ, а жилищные права – вышеупомянутым жилищным законодательством.
Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае право несовершеннолетнего Авдохина С.А. на пользование спорным жилым помещением в установленном законом порядке никем не оспорено, оно гарантировано ему Конституцией РФ и действующими законодательством и поэтому должно носит реальный характер. Неправомерное вселение в жилое помещение Масловой М.Е. и незаконное пользование ею этим жилым помещением является нарушением жилищных прав Авдохина С.А., поэтому должно быть прекращено.
На основании изложенного, ст.ст.63,76 ч.1, 80 ЖК РФ, ст.ст.674,677 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор поднайма жилого помещения от года, заключенный между Морозовым Дмитрием Михайловичем и Масловой Марией Евгеньевной, в соответствии с которым наниматель Морозов Д.М. предоставил во временное пользование поднанимателю Масловой М.Е. для проживания часть изолированного жилого помещения, состоящее из одной комнаты в отдельное квартире по ул дом № квартира №в г. Орехово-Зуево, Московской области.
Выселить Маслову Марию Евгеньевну из квартиры № дома № по ул в г. Орехово-Зуево, Московской области без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН-...о