Дело 2-1 55 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Судаковой Н.И.
с участием представителя Рычковой Т.И. – Ермиловой Е.Л., адвоката Рычкова В.П. –
Гуркиной Т.А., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Татьяны Ивановны к Рычкову Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства и встречному иску Рычкова Валерия Павловича к Рычковой Татьяне Ивановне и Рычкову Игорю Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Рычкова В.П. утратившим право на жилое помещение в квартире ... в доме ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области. В судебном заседании представитель Рычковой Т.И. – Ермилова Е.Л., действующая по доверенности, требования поддержала и пояснила, что с ... г. истица, ответчик и их сын Рычков И.В. зарегистрированы в спорной квартире. Квартира предоставлялась по договору социального найма. В ... г. Рычков В.П. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры к другой женщине, с которой впоследствии зарегистрировал брак и создал семью. ... г. брак между супругами Рычковыми был расторгнут. С ... г. Рычков В.П. в квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию. В ... г. Рычков В.П. вступил в новый брак, имеет дочь, с новой семьей проживает в другом жилом помещении по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. ... д.... кв..... С ... г. Рычков В.П.. в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит. Регистрация ответчика препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, истица не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты отказался добровольно, ... лет он не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
Истица Рычкова Т.И. просит признать бывшего мужа Рычкова В.П. утратившим право пользования спорной квартирой, указывая, что в конце ... г. у мужа появилась другая женщина, он стал поздно возвращаться домой, в связи с чем в семье начались скандалы. В ... г., после того, как она потребовала от мужа объяснений, Рычков В.П. собрал свои вещи и добровольно ушел из дома к другой женщине. С ... г. и по настоящее время Рычков В.П. проживает с новой семьей по другому адресу. На протяжении ... лет бывший муж спорным жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не поддерживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В квартире проживают она и сын Рычков И.В. Все расходы по содержанию квартиры несет только она, заменила старые окна на пластиковые, поменяла сантехнику, газовую плиту, сделала ремонт. Кроме того, ответчик имеет на праве собственности ... жилого дома №... в д. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Рычков В.П. иск не признал, указывая, что вселились семьей в спорную квартиру по обменному ордеру в ... г., ответственным квартиросъемщиком до настоящего времени является он. В квартире проживали он, сын, бывшая жена и теща. С ... г. в семье начались скандалы, отношения между ним и Рычковой Т.И. стали портиться. В ... г. он познакомился со своей второй женой, а в ... г. после очередного скандала с Рычковой Т.И. ушел из дома ко второй жене. Из квартиры его никто не выгонял, ушел сам добровольно. В ... г. он зарегистрировал второй брак и по настоящее время проживает с новой семьей, по месту жительства супруги, в трехкомнатной муниципальной квартире без регистрации по адресу: г. Орехово-Зуево ул. ... д. ... кв.... Кроме него в указанной квартире проживает дочь, жена и теща. От прав на спорную квартиру он не отказывался, он часто приходил в спорную квартиру, общался с сыном, некоторые его вещи: фотоаппарат, радиоприемник ... года выпуска, коньки, лыжи, шуба и инструменты оставались в квартире. Рычкова Т.И. периодически приглашала его в квартиру для разговора с сыном. Он несколько раз предлагал Рычковой Т.И. разменять квартиру либо разделить лицевые счета, однако бывшая жена каждый раз отвечала отказом. В суд с требованиями об обмене квартиры и разделе лицевых счетов он не обращался, поскольку не желал травмировать сына и портить с ним отношения. Деньги на оплату жилья и коммунальных услуг он каждый раз передавал сыну, когда сын приходил к нему домой. Он желает сохранить за собой право на спорную жилую площадь, поскольку не знает, как в дальнейшем сложится его семейная жизнь во втором браке. Действительно по наследству ему досталась ... доля жилого дома №... в д. ... Орехово-Зуевского района и ... кв.м. земельного участка при доме. Другие собственники домом не пользуются, домом пользуется он один. Дом старой постройки, проживать зимой в доме нет возможности, отопление печное, к дому не подведен газ, использует дом только в летнее время под дачу. В ходе судебного заседания Рычков В.П. предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Суду пояснил, что в ... г.г. Рычкова Т.И. установила в квартире новую металлическую дверь, при этом ключей от входной двери ему не дали. Он несколько раз пытался поговорить с ответчиками и взять у них ключи, однако добровольно отдавать ему ключи бывшая жена и сын не желают. На этом основании просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.
Адвокат Гуркина Т.А., выступившая в защиту интересов Рычкова В.П., первоначальный иск не признала, заявленные встречные требования полностью поддержала.
Рычкова Т.И. встречный иск не признала и указала о том, что ни о каком разделе лицевых счетов и обмене спорной квартиры Рычков В.П. ей не говорил, о предоставлении ему ключей вопроса никогда не ставил, никаких препятствий в пользовании квартирой Рычкову В.П. никто не чинил. Рычков В.П. проживал с новой семьей по другому адресу и интереса к спорной квартире никогда не проявлял. Когда Рычков В.П. уходил из семьи в квартире оставил только мебель, с собой забрал все свои вещи, которые переносил на новое место жительства в течение трех месяцев. Проживая с новой семьей по другому адресу, в спорной квартире никогда не появлялся.
Рычков И.В. требования матери поддержал, в удовлетворении встречных требований отца просил отказать. Суду пояснил, что в ... г. отец, забрав все свои вещи, ушел из семьи к другой женщине. В течение первых трех-четырех лет он ходил к отцу и просил у него деньги на личные нужды, книги и учебные пособия. Потом перестал поддерживать отношения с отцом. Деньги за жилье и коммунальные услуги отец ему никогда не передавал, препятствий в пользовании квартирой отцу не чинились, требований о передаче ключей никогда не заявлял. Более ... лет отец не проявлял интереса к спорной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, квартирой не пользовался, вещей отца в квартире нет, у отца новая семья, с которой постоянно проживает по другому адресу.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования отклонению по следующим основаниям:
Спорной является муниципальная квартира № ... в доме № ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области.
... г. Рычкову В.П. выдан обменный ордер №... на занятие с членами семьи (женой Рычковой Т.И., сыном Рычковым И.В. и тещей Астафьевой Л.Д.) трехкомнатной квартиры ... в доме ... по ул. ... г. Орехово-Зуево л.д.41).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ... г. зарегистрированы Рычков В.П., Рычкова Т.И. и Рычков И.В. л.д. 25).
... г. расторгнут брак между Рычковой Т.И. и Рычковым В.П. л.д. 10).
В судебном заседании Рычков В.П. не отрицал факт своего добровольного ухода из спорной квартиры на другое место жительства в муниципальную трехкомнатную квартиру № ... по ул. ... д. ... г. Орехово-Зуево, где проживает по настоящее время с новой семьей.
Объяснениями участников процесса, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Рычковой Е.И., Рычковой М.В., Карандашовой Т.П., Гришиной М.В., Родина В.А., Кувшинова В.Я., Лукьяновой Н.Н., Шицковой В.Г., Егоровой Т.Ю., Сафьяновой Н.С. факт чинения Рычковыми Т.И. и И.В. препятствий в пользовании Рычкову В.П. спорным жилым помещением установлен не был.
В материалах дела отсутствуют и иные доказательства, свидетельствующие о том, что Рычковы Т.И. и И.В. чинили препятствия Рычкову В.П. в проживании в спорной квартире либо лишали возможности ею пользоваться.
Как установлено судом, Рычков В.П. на протяжении длительного времени не заявлял требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не предпринимал попыток для разрешения жилищного вопроса законным способом, путем обращения в суд с иском об изменении договора найма либо принудительного обмена спорного жилого помещения. Свои права на проживание в квартире ... в д. ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Рычков В.П. ни в административном, ни в судебном порядке не отстаивал. Лишь после того, как Рычкова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, Рычков В.П. стал отстаивать свои жилищные права.
Доводы Рычкова В.П. об оплате им жилья и коммунальных услуг путем передачи денежных средств своему сыну, являются несостоятельными, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами.
Действующим процессуальным законодательством (56 ГПК РФ) предусмотрено, что истец обязан представить доказательства по обстоятельствам, которые свидетельствуют о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и несении расходов по оплате за спорное жилье.
Таких доказательств, позволяющих сделать вывод о чинении Рычкову В.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и несении расходов по его оплате, суду не представлено.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, а также ст.53 ЖК РСФСР, в период действия которого были зарегистрированы стороны, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (п.4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлен факт выезда Рычкова В.П. из спорной квартиры в другое место жительства, так как Рычков В.П. не проживает в спорной квартире более ... лет, реализуя закреплённые в Конституции РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в ... г. выехал из квартиры и вселился к жене Рычковой Е.И. в отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса РФ» в п. 32 разъяснил, что «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».
Как установлено судом Рычков В.П. имеет на праве собственности ... долю жилого дома № ... в д. ... Орехово-Зуевского района Московской области и земельный участок при доме размером ... кв.м. л.д. 82-90).
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с переездом к месту жительства жены, с ... г. Рычков В.П. в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку его ничего более не удерживало в этом месте. О добровольности выезда Рычкова В.П. из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения Рычковым В.П. обязательств, вытекающих из договора найма; тот факт, что Рычков В.П. в течение ... лет не пользуется спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; проживание в ином жилом помещении с членами своей семьи; отсутствие каких-либо препятствий со стороны бывшей жены и сына по пользованию спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Рычковой Т.И. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Рычкова В.П. отклонению.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют), а также иное жилое помещение.
В соответствии с п.п.«е» п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 83, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рычковой Т.И. удовлетворить.
Признать Рычкова Валерия Павловича утратившим право на жилое помещение по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. Мадонская дом ... кв.....
Настоящее решение является основанием для снятия Рычкова Валерия Павловича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. Мадонская дом ... кв.....
В иске Рычкову Валерию Павловичу к Рычковой Татьяне Ивановне и Рычкову Игорю Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.